Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 11АП-19133/13

г. Самара

06 декабря 2013 г.

Дело N А55-12605/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

от истца - Бортник И.А., доверенность от 30.04.2013,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2013 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стимул", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2013 года по делу N А55-12605/2013 (судья Разумов Ю.М.),

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН 1086316006171, ИНН 6316134883), г. Самара,

о взыскании 2 832 848 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ответчик), о взыскании 2 832 848 руб. 98 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По утверждению заявителя апелляционной жалобы, в судебном заседании ответчик не присутствовал, извещений не получал. Размер указанной в иске задолженности не соответствует действительности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2013 года по делу N А55-12605/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 14551т от 10.08.2010 года, по условиям которого истец, как энергоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с п. 7.3 Договора, расчеты, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся по платежным требованиям истца путем безакцептного списания денежных средств с расчетных счетов ответчика не позднее следующего дня с даты поступления платежного требования в банк. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет организации.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с января по апрель 2013 года поставил ответчику тепловую энергию.

Объем поставленной тепловой энергии подтверждается представленными ответчиком истцу ежемесячными отчетами о количестве потребленной тепловой энергии.

Истец выставил счета-фактуры, и предъявил к оплате платежные требования на сумму общую сумму 3 443 607 рублей 22 копейки: N 1606314551 от 17.12.2012 на сумму 297 360 руб., N1729914551 от 09.01.2013 на сумму 433 640 руб. 09 коп., N10514551 от 16.01.2013 на сумму 247 800 руб., 3121014551 от 05.02.2013 на сумму 572 824 руб. 39 коп., N243214551 от 18.02.2013 на сумму 247 800 руб., N345614551 от 05.03.2013 на сумму 601 212 руб. 36 коп., N468214551 от 18.03.2013 на сумму 247 800 руб., N571014551 от 05.04.2013 на сумму 451 432 руб. 13 коп., N689514551 от 16.04.2013 на сумм 99 120 руб., N788514551 от 06.05.2013 на сумму 244 618 руб. 25 коп.

Поставленная теплвая энергия ответчиком оплачена частично.

Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, согласно которому поставивший энергию гарантирующий поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны потребителя стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у потребителя должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за полученную от истца теплоэнергию.

Установив, что факт поставки, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, тогда как доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 727 207 руб. 22 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму 105641 руб. 76 коп. за общий период с 24.01.2013 по 05.09.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленной теплоэнергии, суд первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о дате и месте судебного разбирательства, отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом первой инстанции ответчику по месту его регистрации, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (443080, г. Самара, ул. Санфировой, 95) и получено адресатом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 84, л.д. 96).

Такой же адрес указан ответчиком при обращении с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах ответчик был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве. Он имел процессуальную возможность представить свои возражения по заявленному иску, участвовать в судебном разбирательстве, между тем, указанными правами не воспользовался.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылаясь на то, что размер задолженности не соответствует действительности, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2013 года по делу N А55-12605/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин