Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 14АП-10375/13

г. Вологда

06 декабря 2013 г.

Дело N А13-5529/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис-1" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 октября 2013 года по делу N А13-5529/2013 (судья Степанова Т.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис-1" (ОГРН 1083525005090) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 октября 2013 года по иску муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" (ОГРН 1023500880721) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис-1" о взыскании 244 081 руб. 88 коп.

Определением суда от 05 ноября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 05.12.2013. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 05.11.2013 направлена подателю жалобы по указанному в жалобе адресу и получена им 11.11.2013 согласно отметке на почтовом уведомлении от 06.11.2013 N 34660.

Кроме того, информация о принятом определении 06.11.2013 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис-1" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 октября 2013 года по делу N А13-5529/2013 (регистрационный номер 14АП-10375/2013) по почтовому адресу: 160000, г. Вологда, Советский проспект, д. 12.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия почтовой квитанции от 24.10.2013 N 07135 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения единственного учредителя от 20.03.2011 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 01 октября 2013 года по делу N А13-5529/2013 на 2 л. в 1 экз.

Судья

Л.Н. Рогатенко