Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 17АП-14059/13

г. Пермь

06 декабря 2013 г.

Дело N А50-15329/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л. Х., Варакса Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е. С.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114): Земцова О. Н., удостоверение, доверенность N 26 от 09.01.2013;

от заинтересованного лица внешнего управляющего открытого акционерного общества "Пермские сельские леса" Житова Алексея Вячеславовича: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица внешнего управляющего открытого акционерного общества "Пермские сельские леса" Житова Алексея Вячеславовича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2013 года

по делу N А50-15329/2013,

принятое судьей Плаховой Т. Ю.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к внешнему управляющему открытого акционерного общества "Пермские сельские леса" Житову Алексею Вячеславовичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - уравление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении внешнего управляющего открытого акционерного общества "Пермские сельские леса" Житова Алексея Вячеславовича (далее - заинтересованное лицо, внешний управляющий, Житов А. В.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2013 (резолютивная часть решения объявлена 01.10.2013) заявленные требования удовлетворены: Житов А. В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Житов А. В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо приводит доводы о том, что к рассматриваемым по настоящему делу отношениям, применимы только нормы, предусмотренные ст. 20.3 Закона о банкротстве, а нарушения, выразившиеся в недочетах при составлении разного рода документов в процедуре внешнего управления, не являются существенными, исправимы, и не входят в состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Поясняет, что в процессе разработки плана внешнего управления, с последующим его утверждением, заинтересованным лицом не нарушались права и законные интересы кредиторов; несущественные отклонения сроков обусловлены рядом объективных причин и не повлияли на процедуру внешнего управления, не могли привести к ее затягиванию, несению дополнительных расходов. Полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вмененное управляющему нарушений возможно квалифицировать по ст. 2.9 КоАП РФ в качестве малозначительного.

Житов А. В. надлежащим образом извещен о времени и мсете рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Управление по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы отзыва поддержала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2012 по делу N А50-15010/2012 в отношении ОАО "Пермские сельские леса" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Житов Алексей Вячеславович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие". Определением суда от 20.03.2013 по тому же делу в отношении ОАО "Пермские сельские леса" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Житов Алексей Вячеславович.

Уполномоченным лицом административного органа в ходе административного расследования по жалобе ИФНС России по Индустриальному району г. Перми, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, совершенного Житовым А. В., установлено нарушение временным управляющим п. 3 ст. 13, п. 4 ст. 20.3, пп. 1, 3 и 6 ст. 28, ст. 99, п. 1 ст. 106, п. 1 и 2 ст. 107 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); п.4, подп. "д" п. 3, подп. "б" п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, Типовой формы журнала регистрации участников собрания кредиторов, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 01.09.2004 N 235; подп. "в" п.5, подп. "б", "в", "г", "ж", "з" п.8, п.9 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299; Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых отчетов (заключений) арбитражного управляющего; Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345; Типовых форм реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития и 01.09.2004 N 233; п.1.6, 1.7, 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 01.09.2004 N 234

06.08.2013 по факту выявленных нарушений управлением в отношении внешнего управляющего Житова А. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного производства и заявление о привлечении внешнего управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях внешнего управляющего состава вмененного ему административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также письменного отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа, размер которого составляет от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей, или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно положениям ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 106 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов не позднее чем через месяц с даты утверждения внешнего управляющего.

В силу ст. 107 Закона о банкротстве план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Учитывая положения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, датой утверждения Житова А. В в качестве внешнего управляющего ОАО "Пермские леса" является 15.03.2013 - дата объявления резолютивной части определения суда по делу N А50-15010/2012 от 20.03.2013, согласно которому Житов А. В. присутствовал в судебном заседании 15.03.2013. Соответственно, исчисление срока для подготовки внешним управляющим плана внешнего управления, а также назначения даты собрания кредиторов, необходимо рассчитывать с 15.03.2013.

Следовательно, в силу требований ст. ст. 106, 107 Закона о банкротстве, разработка плана внешнего управления должна была быть окончена Житовым А. В. не позднее 15.04.2013, а собрание кредиторов проведено - не позднее 15.05.2013.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что план внешнего управления разработан Житовым А. В. 20.05.2013, а собрание назначено на 24.05.2013, что свидетельствует о нарушении заинтересованным лицом вышеприведенных положений ст.ст. 106, 107 Закона о банкротстве.

Соответствующие доводы апеллятора, аналогичные приведенным суду первой инстанции о нахождении на стационарном лечении в период с 16.04.2013 по 30.04.2013, а также о наличии общегосударственных праздничных дней с 01.05.2013 по 05.05.2013 и с 09.05.2013 по 12.05.2013, выпавших на период двухмесячного срока с момента утверждения Житова А. В. в качестве внешнего управляющего до момента проведения собрания кредиторов, получили надлежащую оценку суда первой инстанции и обоснованно отклонены, как не являющиеся обстоятельствами объективно препятствующими для исполнения установленной законом обязанности в оговоренные в нем сроки. Указание на необходимость исключения выходных дней, при этом, в Законе отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 107 Закона о банкротстве план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

Общий порядок проведения собрания кредиторов регламентирован ст. ст.12, 13 Закона о банкротстве, а также Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Общие правила).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

На основании п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Внешний управляющий обязан обеспечить надлежащий порядок уведомления кредиторов о проведении собрания кредиторов, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, и не чинить препятствий в предоставлении данных материалов конкурсным кредиторам и уполномоченному органу предварительного ознакомления.

Конкурсные кредиторы должны быть заранее поставлены в известность арбитражным управляющим о круге тех вопросов, которые будут предметом обсуждения на собрании кредиторов. В этой связи, своевременное ознакомление кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, дает возможность конкурсным кредиторам сформировать свою позицию в отношении вопросов, выносимых на голосование, а также сформулировать свои вопросы и предложения по представленным материалам.

Согласно уведомлению от 06.05.2013 о созыве собрания кредиторов, назначенного на 24.05.2013 на 14.00 часов по адресу: Пермь, ул. Энергетиков, 39а, в повестку дня включены следующие вопросы: - отчет внешнего управляющего ОАО "Пермские сельские леса"; - утверждение плана внешнего управления ОАО "Пермские сельские леса". В уведомлении внешним управляющим указано на возможность ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, в рабочие дни с 20 мая 2013 года с 11.00 по 15.00 часов по адресу: Пермь, ул. Энергетиков, 39а.

Таким образом, в нарушение вышеизложенных положений Закона кредиторам и уполномоченному органу для ознакомления с планом внешнего управления было предоставлено всего 4 дня.

Тот факт, что в срок, составляющий менее 14 дней до дня проведения собрания, кредиторы реализовали право на ознакомление с документами, и это не привело к нарушению их законных интересов, не может рассматриваться в качестве основания для признания в действиях внешнего управляющего отсутствия нарушения императивных требований, установленных законом.

Более того, как верно указал суд, объявление перерыва в собрании кредиторов 24.05.2013 для доработки внешним управляющим представленного для утверждения плана внешнего управления, свидетельствует о недостаточности времени для ознакомления с материалами к собранию кредиторов, что привело к невозможности утверждения плана на собрании в указанную дату.

Кроме того, административным органом установлены нарушения внешним управляющим, допущенные при заполнении им журнала регистрации участников собрания кредиторов.

Согласно п. 3 Общих правил при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий, в числе общих мероприятий по подготовке к собранию кредиторов, заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Пунктами 4, 5 Общих правил установлено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе, уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 утверждена Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов.

Управлением и судом установлено, Житовым А. В. не оспаривается, что согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов ОАО "Пермские сельские леса" от 24.05.2013, подписанному внешним управляющим и представленному в материалы дела, в данный журнал не внесены необходимые сведения об участниках собрания кредиторов без права голоса; также соответствующие сведения не были внесены в журнал регистрации об участниках собрания кредиторов при их регистрации 04.06.2013 (в связи с объявленным 24.05.2013 в собрании кредиторов перерывом на 04.06.2013).

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Житовым А. В. подп. "д" п. 3, подп. "б" п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов N 56 от 06.02.2004, а также Типовой формы журнала регистрации участников собрания кредиторов от 01.09.2004 N235.

В соответствии со ст. 117 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов Отчет внешнего управляющего.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов), Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу подп. "б" п. 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего.

В соответствии с подп. "б", "в", "г", "ж", "з" п. 8 Общих правил подготовки отчетов отчет внешнего управляющего должен содержать баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств должника; отчет о прибылях и убытках должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника; сведения об удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

К отчету внешнего управляющего прилагается реестр требований кредиторов на дату составления отчета (п. 9 Общих правил).

Из представленного отчета внешнего управляющего следует, что в разделе "Расшифровка оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требований должника" в графе "Сумма задолженности" и разделе "Сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" в графе "Сумма" информация, подлежащая отражению в тыс. р. в соответствии с требованиями Типовых форм, отражена Житовым А. В. в рублях.

Согласно требованиям Типовых форм в конце отчета внешнего управляющего в приложениях должны быть указаны документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, в том числе: 1) баланс должника на последнюю отчетную дату (форма N 1 ОКУД); 2) Отчет о движении денежных средств должника (форма N 4 по ОКУД); 3) Отчет о прибылях и убытках должника (форма N 2 по ОКУД); 4) Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета; 5) иные документы.

В разделе "Приложение" отчета от 15.05.2013 внешним управляющим отражена неполная информация по приложению обязательных документов, в частности, отсутствует ссылка о приложении к отчету копии реестра требований кредиторов, не конкретизирована прилагаемая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2012 год; после подписи внешнего управляющего не проставлена "дата" составления отчета.

Таким образом, Житовым А. В. при составлении отчета допущены нарушения подп. "в" п. 5, подп. "б", "в", "г", "ж", "з" п. 8, п. 9 Общих правил подготовки отчетов; Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В силу п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

В целях учета требований кредиторов разработаны Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила ведения реестра)

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 233 утверждены Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, содержащие рекомендации по порядку заполнения арбитражным управляющим типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с п. 1 Общих правил ведения реестра реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: - фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; - наименование, место нахождения - для юридического лица; - банковские реквизиты (при их наличии); - размер требований кредиторов к должнику; - Очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; - дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; - основания возникновения требований кредиторов; - информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; - процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; - дата погашения каждого требования кредиторов; - основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

В реестре размер требований кредиторов указывается в валюте Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил ведения реестра реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

В первом и втором разделах, а также в каждой части третьего раздела реестра ведется самостоятельная нумерация записей.

Общие положения Методических рекомендаций применяются при заполнении всех разделов типовой формы реестра.

Согласно отчету внешнего управляющего ОАО "Пермские сельские леса" от 15.05.2013 обязанность по ведению реестра возложена на внешнего управляющего Житова А.В.

Представленный в материалы реестр требований кредиторов на 24.05.2013 составлен с многочисленными нарушениями требований Постановления Правительства РФ от 09.07.2004 N 345; Типовых форм реестра требований кредиторов от 01.09.2004 N 233; п.1.6, 1.7, 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов от 01.09.2004 N 234.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности допущенного заинтересованным лицом правонарушения, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, нарушении прав и законных интересов кредиторов, должника, каких-либо вредных последствий, пришел к выводу о возможности квалифицировать нарушение внешним управляющим требований по заполнению реестра требований кредиторов, выразившееся в неуказании внешним управляющим фамилии, имени, отчества, подписи и даты в конце каждой страницы реестра требований кредиторов, малозначительным.

Оснований для переоценки указанных выводов апелляционный суд не усматривает, возражения по данному вопросу не приведены.

Доводы Житова А. В. о том, что нарушения Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56; Типовой формы журнала регистрации участников собрания кредиторов, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235; Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299; Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195; Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345; Типовых форм реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 01.09.2004 N 233; Методических рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов", утвержденных Приказом Минэкономразвития от 01.09.2004 N 234, не относятся к нарушениям предусмотренным ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не входят в состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права.

Утвержденные Общие правила, Типовые формы, Методические рекомендации к составлению отчетов, реестра требований кредиторов, приняты с целью конкретизации и унификации представляемых арбитражными управляющими отчетов, реестров и направлены на реализацию и практическое применение положений и обязательных требований, установленных Законом о банкротстве.

Таким образом, их соблюдение является обязательным в процессе осуществления арбитражным управляющим своих полномочий, что также согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в Решении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2011 г. N ВАС-8861/11.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заинтересованным лицом документально не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина внешнего управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по ст. 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Апелляционный суд полагает, что у внешнего управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения. Доказательств того, что внешним управляющим принимались своевременные меры, направленные на соблюдение норм законодательства о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется.

При этом, апелляционный суд учитывает, что внешний управляющий имеет специальную подготовку для осуществления своей деятельности и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, наказание назначено Житову А. В. в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении остальных нарушений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Допущенные внешним управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Соответствующие доводы жалобы о малозначительном характере нарушений отклоняются.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

Несогласие заинтересованного лица с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2013 года по делу N А50-15329/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу внешнего управляющего ОАО "Пермские сельские леса" Житова Алексея Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб Н.В. Варакса