Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 11АП-22408/13

г. Самара

06 декабря 2013 г.

Дело N А65-15756/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью ТПК "ЭнергоХимСтрой"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А65-15756/2013 (судья Галиуллин Э.Р.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТПК "ЭнергоХимСтрой", Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "СовИнТех", Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании задолженности за материалы в размере 142 782,35 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СовИнТех", Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью ТПК "ЭнергоХимСтрой", Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 257 582,65 руб.. предварительной оплаты за не переданный товар, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 151,65 руб..,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТПК "ЭнергоХимСтрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А65-15756/2013.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

ООО ТПК "ЭнергоХимСтрой" в порядке апелляционного производства обжаловано определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию подлежат определения о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу. Обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрено. Дальнейшему движению дела такое определение не препятствует.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТПК "ЭнергоХимСтрой" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А65-15756/2013.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба ООО ТПК "ЭнергоХимСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А65-15756/2013.

Судья

Е.Г. Попова