Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 15АП-19375/13

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2013 г.

дело N А32-4855/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Полищук С.В., паспорт, по доверенности от 09.01.2013; представитель Сафронова И.А., паспорт, по доверенности от 29.04.2013;

от ответчика: генеральный директор Трусов А.Б., паспорт, на основании контракта от 07.04.2012; представитель Татаринцева Л.В., паспорт, по доверенности от 31.08.2013;

от третьего лица: представитель не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Апшеронскрайгаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 сентября 2013 года по делу N А32-4855/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396 ОГРН 1022301205662)

к ответчику: открытому акционерному обществу "Апшеронскрайгаз" (ИНН 2325005830 ОГРН 1022303445010)

при участии третьего лица: региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края (ИНН 2308085811 ОГРН 1032304936399)

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар") обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Апшеронскрайгаз" (далее - ответчик, ОАО "Апшеронскрайгаз") с требованиями урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора транспортировки и принять пункты 4.1, 4.2, 4.6 договора транспортировки газа населению на бытовые нужды N 112-13/04-4/25-9-00003/13 в редакции Поставщика, изложенной в протоколе разногласий.

Решением суда исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" удовлетворены. Приняты пункты 4.1, 4.2, 4.6 договора транспортировки газа населению на бытовые нужды N 112-13/04-4/25-9-00003/13 в следующей редакции. Пункт 4.1: "Количество газа, протранспортированного населению за расчетный период определяется на основании данных абонентского учета Заказчика, как сумма объемов газа, рассчитанных по показаниям приборов учета расхода газа потребителей (населения), и объемов газа, рассчитанных по установленным нормативам и нормам потребления газа населением при отсутствии или неисправности приборов учета расхода газа, с учетом корректировок за предыдущие периоды". Пункт 4.2: "По окончании каждого месяца, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, Поставщик направляет ГРО для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению за расчетный период в двух экземплярах, и информацию, подтверждающую количество оказанных ГРО услуг по транспортировке газа населению за расчетный период по форме, установленной в приложении N1. В течение трех дней ГРО обязана подписать указанный акт и один экземпляр акта передать Поставщику. При несогласии ГРО с объемом оказанных услуг она подписывает акт, изложив в нем особое мнение и вправе обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края". Пункт 4.6: "Давление газа в распределительных газопроводах на выходах из ГРП, ШРП для бытовых потребителей должно соответствовать давлению необходимому для устойчивой работы установок, в пределах 120-250 кгс/м2. ГРО производит настройку параметров выходного давления на внутрипоселковых ГРП (ШГРП) по согласованию с участком по работе с потребителями газа ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, приняв спорные пункты договора в редакции ответчика.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции неверно квалифицировал действительные права и обязанности сторон и неверно определил нормы материального права, подлежащие применению. Сторонами договора транспортировки газа являются газораспределительная организация и поставщик газа, а заключенный между ними договор должен соответствовать Правилам поставки газа. Независимо от категории потребителя установлены единые Правила и условии транспортировки газа по газораспределительным сетям. Отдельного нормативного акта, который бы устанавливал особенные условии договора транспортировки газа населению не существует. Вопреки изложенным этой императивной нормы права, суд посчитал этот нормативный акт не подлежащим применению к отношениям между истцом и ответчиком. В соответствии с пунктом 13 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.98 N 1370 поставщики и покупатели газа, использующие местные газораспределительные сети, обязаны обеспечить его учет в пунктах сдачи-приема газа. Объем газа, транспортируемого по сетям газораспределительной организации, подлежит определению по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных в месте передачи поставщиком газа для его транспортировки. На основании пункта 12 Правил поставки газа в Российской Федерации поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. В результате отбора газа покупателем из газораспределительной системы, одновременно происходит отбор газа в том же количестве из газотранспортной системы. Количество газа отобранного покупателем определяется в соответствии с данными учета. То есть на границах как газотранспортной, так и газораспределительной системы должно определяться фактическое количество газа, переданного покупателю. Вывод суда о том, что иного способа определения поставленного и транспортированного абонентам объема газа законодательством Российской Федерации не предусмотрено, не соответствует фактически действующим нормативным актам в области газоснабжения и оплата за транспортировку газа должна производиться в размере, соответствующем объему газа, переданного на транспортировку. Невозможность применения к отношениям истца и ответчика Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, подтверждается самими Правилами - пунктом 1 предусмотрено, что Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не распространяются на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности. Суд первой инстанции не учел пояснения ответчика о том, что начисление объемов газа по нормативам потребления не может совпадать е фактическим потреблением, поскольку норматив имеет усредненное значение и применяется даже в тех периодах, когда фактическое потребление может не производиться.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (истец) является поставщиком (продавцом) сетевого газа на территории Краснодарского края, в том числе поставщиком газа для населения Апшеронского района.

В соответствии с пунктом 6 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией (ГРО) договор транспортировки газа населению, который обязателен для заключения ГРО согласно статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 4, 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

ОАО "Апшеронскрайгаз" (ответчик) является специализированной газораспределительной организацией, оказывающей услуги по транспортировке газа по своим газопроводам на территории Апшеронского района Краснодарского края.

В декабре 2012 года истцом был получен для подписания договор транспортировки газа населению на бытовые нужды N 112-13/04-4 (N 25-9-00003/12) от 07.12.2012, согласно условиям которого: истец обязуется передавать в сети ГРО на выходе ГРС, а ГРО принимать и транспортировать природный газ по своим сетям до потребителей (население) Апшеронского района, с которыми у истца заключены договоры, за что истец оплачивает ответчику оказанные услуги.

По условиям направленной ответчиком оферты, количество оказанных ответчиком услуг по транспортировке газа населению следует определять расчетным путем, как разность объемов газа, замеренных по контрольно-измерительным приборам, установленных на ГРС, и объемов газа потребленного промышленными потребителями, в том числе объем газа на собственные, технологические нужды, технологические потери и аварии в сетях ГРО (п. 4.1 договора).

Пункт 4.2 проекта договора изложен в следующей редакции: "Не позднее 2-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, составляется и подписывается уполномоченными лицами Заказчика и ГРО акт объема поданного-принятого для транспортировки газа, который служит основанием для осуществления расчетов с ГРО".

Пункт 4.6 проекта договора изложен в следующей редакции: "Давление газа в распределительных газопроводах поселений на выходах из ГРП, ШРП для бытовых потребителей устанавливается в пределах, обеспечивающих стабильную работу и безопасность эксплуатации газопроводов и внутридомового газового оборудования".

В связи с несогласием принятия условий договора в редакции ответчика, по итогам рассмотрения оферты, истцом 28.12.2012 был направлен в адрес ответчика протокол разногласий, которым предложено пп. 4.1, 4.2, 4.6 изложить в редакции истца, пп. 2.2 и 4.4 дополнить, а также добавить условия договора пп. 4.8 и 7.5.

Истцом было предложено изложить пп. 4.1, 4.2, 4.6 в следующей редакции:

"4.1. Количество газа, протранспортированного населению за расчетный период, определяется на основании данных абонентского учета Заказчика, как сумма объемов газа, рассчитанных по показаниям приборов учета расхода газа потребителей (населения), и объемов газа, рассчитанных по установленным нормативам и нормам потребления газа населением при отсутствии или неисправности приборов учета расхода газа, у четом корректировок за предыдущие периоды".

"4.2. По окончании каждого месяца, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, Поставщик направляет ГРО для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению за расчетный период в двух экземплярах, и информацию, подтверждающую количество оказанных ГРО услуг по транспортировке газа населению за расчетный период по форме, установленной в приложении N 1. В течение трех дней ГРО обязано подписать указанный акт и один экземпляр акта передать Поставщику. При несогласии ГРО с объемом оказанных услуг она подписывает акт, изложив в нем особое мнение и вправе обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края".

"4.6. Давление газа в распределительных газопроводах поселений на выходах из ГРП и ШРП для бытовых потребителей должно соответствовать давлению необходимому для устойчивой работы установок, в пределах 120-250 кгс/м2. ГРО производит настройку параметров выходного давления на внутрипоселковых ГРП (ШРП) по согласованию с участком по работе с потребителями газа ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар".

Письмом от 17.01.2013 ответчик сообщил о своем несогласии с предложенной истцом редакцией пунктов договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Срок, в течение которого названные иски могут быть заявлены в суд, определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ сделки субъектами гражданского права должны совершаться своей волей и в своем интересе.

Согласно статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условиями договора от 07.12.2012 N 25-9-0003/12 установлено, что ответчик обязался оказывать услуги по транспортировке газа по своим сетям до потребителей (население) Апшеронского района, а истец принял на себя обязательство оплачивать оказанные ответчиком услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг.

Подтверждением фактического оказания услуги по транспортировке газа является факт доставки газа до границы раздела сетей ГРО и абонентов (населения).

Из условий договора усматривается, что ответчиком должна быть оказана услуга по транспортировке газа до границы раздела сетей ответчика и абонентов, услуга считается исполненной по факту доставки газа в сети (внутридомовое газоиспользующее оборудование) абонента, а не по факту поступления газа в газораспределительные сети ответчика. Следовательно, оплате подлежит услуга по факту доставки газа абонентам (населению).

Как указано в пунктах 24, 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 определение объемов газа, поставляемого абонентам (населению), осуществляется: по показаниям прибора (узла) учета при его наличии; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем потребления определяется в соответствии с нормативами потребления, утвержденными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.6. Методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 231 (РД 153-39.4-079-01), количество газа, реализованное населению, рассчитывается по действующим нормам, а при наличии счетчиков - по их показаниям.

Определить количество потребленного населением газа и оказанных ответчиком услуг по транспортировке газа населению, а также подписать акт об оказанных ответчиком услугах истец может только по завершении отчетного периода (календарного месяца) исходя из предоставленных абонентами показаний приборов учета расхода газа и утвержденных нормативов потребления (при отсутствии счетчиков).

Количество газа, поставленного населению, должно определяться как сумма объемов газа, определенного по показаниям приборов (узлов) учета газа (при их наличии) и по нормативам потребления, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, так как иного способа определения поставленного и транспортированного абонентам объема газа законодательством Российской Федераций не предусмотрено.

Услуги ответчика по транспортировке газа населению входят в розничную цену газа и оплачиваются физическими лицами при оплате за коммунальную услугу "газоснабжение".

Природный (сетевой) газ может поступить абонентам только через сети ответчика, количество газа, реализованного абонентам истцом, должно равняться количеству транспортированного ответчиком газа.

Количество оказанных ответчиком услуг по транспортировке газа не может быть отличным от количества газа поставленного населению истцом, так как, оплачивая поставщику (истцу) потребленный газ, абоненты осуществляют оплату оказанных ГРО (ответчиком) услуг по транспортировке газа, поскольку стоимость услуг включена в розничную цену газа для населения (абонентов).

Таким образом, редакция пункта 4.1 предложенная ответчиком, не может быть применена в расчетах сторон за услуги ответчика по транспортировке газа населению, поскольку ответчиком предложен механизм определения объемов транспортированного газа, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и не связанный с фактом доставки газа абонентам (населению).

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Следовательно, договор транспортировки газа является публичным и обязательным к заключению для ГРО (ответчика), т.е. коммерческой организации, для которой установлена обязанность по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Соответственно ответчик не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами, т.е. условия договоров транспортировки газа ответчика со всеми, кто к ней обратиться должны быть одинаковыми.

На основании изложенного, учитывая тот факт, что в спорных правоотношениях обязанной стороной является ответчик, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договоры транспортировки газа, заключенные с другими ГРО, не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора и не влияют на законность рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что истец включил в договор условия, которые ставят ОАО "Апшеронскрайгаз" в неравное положение по сравнению с другими ГРО ничем необоснованна.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нормативные документы, регламентирующие процесс формирования и утверждения тарифа ГРО на оказываемы услуги по транспортировке газа по своим сетям, не относятся к предмету спора.

Доводы заявителя апелляционной инстанции о том, что к данным отношениям необходимо применять положения Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 несостоятельны, поскольку указанные Правила подлежат применению при поставке газа для юридических лиц (пункт 1 Правил), а истец (поставщик) не является потребителем газа, у него нет газоиспользующего оборудования, нет газораспределительных сетей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что редакция договора транспортировки газа населению на бытовые нужды, предложенная истцом, полностью соответствуют действующему законодательству.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2011 N Ф06-8363/11, определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21.02.2013 N ВАС-1136/12 по делу N А55-19422/2010.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 сентября 2013 года по делу N А32-4855/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко