Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 11АП-17863/13

г. Самара

05 декабря 2013 г.

Дело N А55-10395/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гарифовым И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 - 28 ноября 2013 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каназаковой И.А.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2013 года, принятое по делу N А55-10395/2013, судья Каленникова О.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Каназаковой Ирины Анатольевны (ОГРН ИП 310631617600017, ИНН 631601326332), гор. Самара,

к гаражно-строительному кооперативу N 625 (ОГРН 1026301174492, ИНН 6316025965), гор. Самара,

о признании доли в праве общей долевой собственности на общее имущество здания

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, гор. Самара,

с участием истца Каназаковой И.А. (лично), представителя истца Репецкой О.Ю. (доверенность от 28.02.2013 г.), представителя ответчика Мохова С.В. (доверенность от 07.08.2012 г.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Каназакова И.А. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Гаражно-строительному кооперативу N 625 о признании права на 18/5549 в праве общей долевой собственности на общее имущество здания гаража-стоянки, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гая, д. 38, состоящее из:

- помещений в подвале здания: комната N 221 - общий коридор площадью 229,1 кв.м.; комната N 222 - общий коридор площадью 143,0 кв.м.; комната N 223 - лестничная клетка площадью 12,5 кв.м.;

- помещений на первом этаже здания: комната N 196 - комната вахты площадью 11,8 кв.м.; комната N 197 - санузел площадью 2,1 кв.м.; комната N 198 - санузел площадью 2,0 кв.м.; комната N 199 - вентиляционная площадью 11,4 кв.м.; комната N 200 - общий коридор площадью 974,5 кв.м.; N 202 - лестничная клетка площадью 12,5 кв.м.; комната N 205 - коридор площадью 7,7 кв.м.;

- помещений на втором этаже здания: комната N 199 - общий коридор площадью 1024,9 кв.м.; комната N 200 - лестничная клетка площадью 12,5 кв.м.;

- помещений на третьем этаже здания: комната N 201 - общий коридор площадью 977,7 кв.м.; комната N 202 - электрощитовая площадью 29,6 кв.м.; комната N 203 - лестничная клетка площадью 12,5 кв.м.

Свое требование истец обосновала тем, что она является собственником гаража N 50 в указанном гаражном комплексе, а в отношении спорных посещений 25.03.2004 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ГСК N 625, а также зарегистрировано право собственности ГСК N 625 в отношении земельного участка площадью 2689,57 кв.м. под указанными помещениями.

Заявлением от 05.08.2013 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования и просил суд: признать за Каназаковой И.А. право на 18/3464 в праве общей долевой собственности на общее имущество здания гаража-стоянки, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гая, д. 38, состоящее из:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Ответчик ГСК N 625 подал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2010 г. по делу N А55-39233/2009 ГСК N 625 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В отзыве на иск ГСК N 625 (в лице конкурсного управляющего) просит в удовлетворении иска отказать, указав, что спорное имущество включено в состав конкурсной массы и его отчуждение из собственности ГСК возможно только в рамках дела о банкротстве. Ответчик указал, что спорный объект является объектом незавершенного строительства, а поэтому возможность признания права общей долевой собственности за отдельным участником строительства на объект незавершенного строительства в объеме конкретной доли невозможен. Далее ответчик указал, что истцом не представлены доказательства того, что спорные помещения являются общим имуществом собственником гаражей в ГСК. У кооператива в силу закона и Устава имеется имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Кроме того истцом не представлены доказательства, подтверждающие внесение платы на реконструкцию помещения ГСК.

Каназакова И.А. на основании договора купли-продажи гаража от 17.03.2006 г. является собственником гаража, назначение нежилое помещение, площадь 18,10 кв.м., этаж 1, адрес объекта - г.Самара, Октябрьский район, ул.Гая/ул.Лукачева, ГСК-625, гараж N 50. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2006 г.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2012 г. подтверждено, что нежилое помещение площадью 3463,8 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж -1 - помещения с 221 по 223; этаж 1 - помещения с 196 по 200; этаж 2 - помещения 199, 200; этаж 3 - помещения с 201 по 203, находящиеся по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гая, д.38, находятся на праве собственности у ГСК N 625, право зарегистрировано 25.03.2004 г.

Из технического паспорта от 20.04.2010 г. здания гаража-стоянки, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гая, д.38, литер Г следует, что указанное здание построено и введено в эксплуатацию в 1997 году, реконструировано в 2007 году, состоит из подвала и четырех этажей, площадь застройки 2560,1 кв.м., площадь застройки поэтажная 12629,7 кв.м.

Техническим заключением ГУП СО "Центр технической инвентаризации" определена доля Каназаковой И.А. в гараже-стоянке ГСК N 625, при этом размер доли определен от фактической площади гаражного бока N 50 (18,1 кв.м.) к фактической площади всех гаражных боксов гаража-стоянки ГСК N 625 (общая площадь 10061,6 кв.м., основная площадь 5548,6 кв.м.). Рассчитанный размер доли 18/5549.

В соответствии с Уставом ГСК-625 кооператив является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в гаражах-стоянках автотранспортных средств и услугах по обеспечению сохранности в надлежащем техническом состоянии принадлежащих членам автомоторных средств путем объединения членами имущественных паевых взносов. Доля каждого члена ГСК N 625 в праве общей собственности пропорциональна количеству принадлежащих ему гаражей-стоянок в кооперативе. Для достижения указанных в Уставе целей ГСК N 625 имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться по решению членов ГСК принадлежащим ему имуществом. В состав ГСК N 625 на момент утверждения Устава (24.05.2005 г.) входят гаражи-стоянки в количестве 5 отдельно стоящих строений, принадлежащие членам кооператива, гаражи-стоянки имеют общие въезды, внутри гаражные проезды, пандусы, лестничные клетки и марши, электрические сети и иные неотъемлемые коммуникации и конструкции. В состав имущества кооператива входят нежилые помещения (кладовые, бытовки, санузлы, комнаты управления, охраны и другие, расположенные в нем, являющиеся его неотъемлемой частью), объединенные одной крышей, стенами, подвалом, земельным участком.

В силу пункта 5.4 Устава на праве общей долевой собственности члену Кооператива в соответствующей доле, определенной в настоящем Уставе, принадлежит общее имущество ГСК N 625, которое включает в себя въездные ворота, лестничные клетки, лестницы, иные проходы, проезды, коридоры, крыши, технические этажи, подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания кооператива и служащие его использованию. Имущество ГСК N 625, созданное за счет вкладов членов, а также произведенное и приобретенное ГСК N 625 в процессе его деятельности, принадлежат ГСК N 625 на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2013 года в удовлетворении иска - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, индивидуальный предприниматель Каназакова И.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом истец указала, что предложенный судом первой инстанции иной способ защиты права (истребование из чужого незаконного владения), поскольку спорное имущество является общим, в рассматриваемом деле применим быть не может.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Каназакова И.А. и ее представитель Репецкая О.Ю. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивают по указанным в жалобе мотивам.

Представитель ГСК N 625 Мохов С.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании 21.11.2013 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.11.2013 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, которое о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции было уведомлено надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечило.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Обосновывая свои требования истец указал, что спорные помещения являются местами общего пользования и предназначены для обслуживания всего гаражного комплекса, то данные помещения в силу закона находятся в общей долевой собственности собственников гаражей.

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Пунктом 58 постановления установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Истец доказательств нахождения спорного имущества в его владении не представил.

Пунктом 42 постановления N 10/22 рекомендовано при рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности учитывать следующее. Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело право ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии подлежат применению статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества прямо законом не урегулированы к указанным отношениям в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные правоотношения, в том числе статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество здания.

Перечисленные в исковых требованиях истца нежилые помещения могут принадлежать собственникам помещении в здании на праве общей долевой собственности в силу закона (вне зависимости от регистрации прав на эти помещения), в случае, если эти помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В случае наличия спора о размере доли указанные доли определяются пропорционально площади находящихся в собственности субъекта помещений. В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

В случае, когда общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" истцу предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права. Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

В рассматриваемом деле предметом искового требования является признание права общей долевой собственности на общее имущество в здании гаража-стоянки по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Гая, д.38.

Судом первой инстанции на основании технического паспорта здания гаража-стоянки по состоянию на 20.04.2010 г. был сделан правильный вывод о том, что само здание гаража-стоянки является объектом незавершенного строительства со степенью готовности 95%. Общая площадь объекта 10 061 кв.м.

Между тем предметом спора является право на общее имущество в здании гаража-стоянки общей площадью 3463,80 кв.м. - объекта, который в настоящее время отсутствует.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, являются объектами незавершенного строительства. Указанные объекты согласно пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недвижимым имуществом и права на них возникают с момента государственной регистрации прав на указанное имущество.

Вещные права, в том числе и право общей долевой собственности, на объекты недвижимости, относящиеся к объектам незавершенного строительства, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты, в связи с чем до соответствующей регистрации невозможно установление права собственности на не созданное и не зарегистрированное в определенном законом порядке имущество. До момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданских прав.

Таким образом, вывод суда о невозможности реального (фактического) выделения частей объекта незавершенного строительства с последующей регистрации права собственности на самостоятельные объекты - является правильным и в удовлетворении иска судом отказано обоснованно.

Выводы суда о возможности рассмотрения требований истца на спорное имущество в рамках дела о банкротстве на существо принятого судом решения не повлияли.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2013 года, принятое по делу N А55-10395/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каназаковой И.А. оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева
С.Ш. Романенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.