Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 10АП-10990/13

г. Москва

05 декабря 2013 г.

Дело N А41-27390/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Жерновенкова Е.В., доверенность от 16.05.2012,

от заинтересованного лица: Назарова А.С., доверенность от 26.08.2013 N 03-17/651,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное предприятие "Исток" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2013 по делу N А41-27390/13, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное предприятие "Исток" к Московской областной таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и представления,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное предприятие "Исток" (далее - предприятие, заявитель, ФГУП "НПП "Исток") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2013 N 10130000-222/2013 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, и представления от 07.05.2013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФГУП "НПП "Исток" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.10.2012 ФГУП "НПП "Исток" на Черноголовский таможенный пост Московской областной таможни для таможенного оформления товара - клистрон STG-11-1, завод. N 1270126 - 1 шт., клистрон STG-11-2, завод. NN1270029, 1270044 - 2 шт, предназначены для работы в качестве выходного усилителя мощности в выходном каскаде передатчика метеолокатора, диапазон рабочих частот 16.8-17.8, изготовитель ФГУП "НПП "Исток", товарный знак - ISTOK, подана таможенная декларация N10130190/101012/0019096.

Вышеуказанный товар перемещался через таможенную границу таможенного союза перевозчиком ООО "Аэропорт Москва" на основании контракта от 03.06.2009 N 156/07622667-09-403 (N 2009 РМ319-2501) по следующим товаросопроводительным документам: транзитная декларация от 01.10.2012 N 10005022/011012/0005823, счет фактура от 18.07.2012 N FX 2099-2501-1, транспортная накладная 359, АН 555-3425 3790 от 01.10.2012, авианакладная N555-3725 3790.

Согласно поданному предприятием в таможню заявлению на переработку на таможенной территории от 10.10.2012 N 065-306 срок гарантийного ремонта установлен не более 5 месяцев. В графе 44 ДТ N 10130190/101012/0019096 предприятие заявило срок переработки товаров до 10.03.2013, то есть срок действия разрешения на переработку товаров истек 11.03.2013.

Обращение ФГУП "НПП "Исток" о продлении срока переработки товаров на таможенную территорию по указанной ДТ поступило в Московскую областную таможню 13.03.2013, то есть по истечение срока переработки товара.

В связи с несоблюдением предприятием требований и условий применения таможенной процедуры переработки на таможенной территории, а также учитывая, что предприятием не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, руководствуясь частью 3 статьи 246 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании"", таможня отказала в продлении срока переработки товаров на таможенной территории по ДТ N10130190/101012/0019096.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для вынесения должностным лицом таможенного органа определения о возбуждении в отношении ФГУП "НПП "Исток" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.03.2013 N 10130000-222/2013.

Вышеуказанный товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестован, о чем составлен протокол от 26.03.2013 о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи. Товар передан на ответственное хранение начальнику отдела внешнеэкономической деятельности ФГУП "НПП "Исток" по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Вокзальная, д.2А, что подтверждается актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 26.03.2013.

По результатам проведенного административного расследования должностным лицом таможенного органа в отсутствии законного представителя предприятия, извещенного надлежащим образом, составлен протокол от 25.04.2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела таможенным органом вынесено постановление от 07.05.2013 N 10130000-222/2013 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.19 16.16 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В тот же день предприятию выдано представление от 07.05.2013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением таможенного органа от 07.05.2013 N 10130000-222/2013, а также представлением от 07.05.2013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предприятие обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП "НПП "Исток" состава вменяемого ему административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Обжалуя решение суда первой инстанции, предприятие указывает на малозначительность совершенного им правонарушения. Кроме того, заявитель также указывает, на нарушение сроков направления в адрес ФГУП "НПП "Исток" копий определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.03.2013, протокола об административном правонарушении от 25.04.2013 N 1013000-22/2013, постановления по делу об административном правонарушении от 07.05.2013 N10130000-222/2013.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель таможни в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 239 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что переработка на таможенной территории - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются для совершения операций по переработке на таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим вывозом продуктов переработки за пределы таможенной территории таможенного союза. Товары, помещенные под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, сохраняют статус иностранных товаров, а товары, полученные в результате операции по переработке товаров, приобретают статус иностранных товаров. При совершении операций по переработке иностранных товаров допускается использование товаров таможенного союза.

В соответствии со статьей 243 ТК ТС срок переработки товаров на таможенной территории не может превышать три года. Течение срока переработки товаров начинается со дня их помещения под таможенную процедуру переработки на таможенной территории. При этом срок таможенной переработки товаров на таможенной территории может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 243 ТК ТС.

Статьей 249 ТК ТС установлено, что при завершении действия таможенной процедуры переработки на таможенной территории, продукты переработки могут помещаться под таможенную процедуру реэкспорта и (или) иные таможенные процедуры одной или несколькими партиями (отправками). При этом в отношении продуктов переработки меры нетарифного регулирования не применяются.

Частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, выражается в незавершении в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении.

Из материалов дела усматривается, что на момент истечения срока действия разрешения на переработку товаров по спорной ДТ переработка ввезенного товара не завершена. При этом с заявлением о продлении срока переработки товаров предприятие обратилось в таможню по истечении установленного срока на переработку.

Наличие в действиях ФГУП "НПП "Исток" события вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами административного дела и не оспаривается заявителем.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, предприятие должно было знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности какая требовалось от него для строго соблюдения требований закона.

Апелляционным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия предприятием достаточных и необходимых мер по предотвращению выявленного нарушения, ФГУП "НПП "Исток" не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При названных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исследовав материала дела об административном правонарушении, апелляционный суд установил отсутствие со стороны таможенного органа грубых нарушений порядка проведения проверки и привлечения предприятия к административной ответственности, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления.

Нарушение сроков направления в адрес ФГУП "НПП "Исток" копий определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.03.2013, протокола об административном правонарушении от 25.04.2013 N 1013000-22/2013, постановления по делу об административном правонарушении от 07.05.2013 N10130000-222/2013, при том, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о всех процедурах, производимых в рамках возбужденного отношении него дела об административном правонарушении, и имел возможность самостоятельно ознакомиться с материалами административного дела, не нарушает прав предприятия и не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 КоАП РФ в соответствующем размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 16.19 КоАП РФ (100 000 рублей).

Доводы заявителя о малозначительности правонарушения со ссылками на статью 2.9 КоАП РФ апелляционный суд находит несостоятельными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения является прерогативой органа, должностного лица, осуществляющего первоначальное привлечение к ответственности.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица).

В пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и может иметь место только в исключительных случаях.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное предприятием, как малозначительное, не представлено.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку постановление от 07.05.2013 N 10130000-222/2013 вынесено таможенным органом законно, оснований для признания недействительным представления от 07.05.2013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных актов действующему законодательству и отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2013 по делу N А41-27390/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко