Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 03АП-5740/13

г. Красноярск

06 декабря 2013 г.

Дело N А33-11940/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от Агентства лесной отрасли Красноярского края: Громовенко Ж.В., представителя по доверенности от 15.08.2013;

от открытого акционерного общества "Ангара Пейпа": Митина С.С., представителя по доверенности от 20.12.2012; Антонова Д.А., представителя по доверенности N 11 от 20.11.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства лесной отрасли Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" сентября 2013 года по делу N А33-11940/2013, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

агентство лесной отрасли Красноярского края (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Ангара Пейпа" (ИНН 2465097060, ОГРН 1062465001301), просит понудить ответчика выполнить в срок до 31.12.2013 мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренные на 2012 год договором аренды лесных участков от 01.02.2010 N 175-з, проектом освоения лесов лесного участка, расположенного на территории Мотыгинского лесничества Мотыгинского района Красноярского края, а именно:

- строительство дорог противопожарного назначения - 63,4 км;

- реконструкция дорог противопожарного назначения - 0,3 км;

- устройство противопожарных минерализованных полос - 261,63 км;

- уход за противопожарными минерализованными полосами - 290,5 км;

- устройство мест отдыха и курения в лесу - 13 шт;

- изготовление и установка противопожарных аншлагов - 5 шт;

- создание лесных культур (посев семян) - 30 га;

- подготовка почвы под лесные культуры - 30 га.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец считает, что он не вправе поручить выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов третьему лицу, поскольку действующими нормативными актами данная обязанность возложена на арендатора.

Истец считает, что сделка с третьим лицом о выполнении мероприятий на лесном участке, переданном ответчику, является ничтожной, поскольку мероприятия предусматривают выемку ликвидной древесины, право выемки которой принадлежит исключительно ответчику.

Исполнение судебного акта возможно при применении мер, предусмотренных статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе путем возложения исполнения на истца с последующим взысканием расходов с ответчика.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Ангара Пейпа" (арендатор) заключен договор аренды лесных участков от 01.02.2010 N 175-з.

По условиям договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки сроком на 49 лет, находящиеся в государственной собственности, определенные пунктом 2 договора (далее - лесные участки) для заготовки древесины, с целью производства беленой хвойной целлюлозы на лесохимическом комплексе "Ангара Пейпа" в Енисейском районе Красноярского края (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора лесные участки общей площадью 3 215 503,7002 га., общим объемом лесопользования 6 272,8 тыс.куб.м., отнесенные к землям лесного фонда, предназначенные для заготовки древесины, находятся, в том числе, в Мотыгинском районе (Мотыгинское лесничество, перечень кварталов и номеров учетных записей в государственном лесном реестре согласно строкам N 7, N 8, N 9, N 10 приложения N 1, площадь лесных участков согласно строкам N 7, N 8, N 9, N 10 приложения N 4).

В соответствии с пунктом 13 договора (подпункт "з") арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесных участках за свой счет, на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 7.

Согласно пункту 13 договора (подпункт "ж") арендатор обязан ежегодно до начала пожароопасного сезона разрабатывать и утверждать у арендодателя план тушения лесных пожаров на арендованных участках, соблюдать требования "Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации", "Правил санитарной безопасности в лесах Российской Федерации", в случае возникновения лесного пожара на лесном участке - обеспечивать его тушение. Арендатор также обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе, строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолетов, прокладку противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

В приложении N 2 к договору сторонами согласована схема расположения границ лесного участка, в приложении N 3 - характеристика лесного участка и его насаждений, в приложении N 7 - объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемых лесных участках.

Приказом агентства лесной отрасли Красноярского края от 26.11.2012 N 2525 утверждено положительное экспертное заключение на изменения и дополнения к проекту освоения лесов для лесного участка, расположенного на территории Енисейского лесничества, переданного по договору аренды от 01.02.2010 N 175-з.

Согласно исковому заявлению, пояснениям истца арендодателем в адрес арендатора неоднократно направлялись письма с графиком и объемами исполнения мероприятий по воспроизводству лесов, однако арендатор в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по выполнению мероприятий предусмотренных проектом освоения лесов и приложением N 7 к договору аренды лесных участков от 01.02.2010 N 175-з.

Ответчик считает, что обязательство, об исполнении которого просит истец, не возникло, поскольку лесосека была разработана частично, а объем мероприятий, предусмотренный проектом, рассчитан исходя из того, что площадь расчетной лесосеки будет освоена полностью.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесных участков от 01.02.2010 N 175-з, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. На основании статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из положений части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений статьей 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Положения об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 18-п, Агентство лесной отрасли Красноярского края осуществляет права владения, пользования и распоряжения землями лесного фонда на территории Красноярского края.

Исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по выполнению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды лесных участков от 01.02.2010 N 175-з.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Статьями 53, 55, 61, 62, 64 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами заготовки древесины, Правилами пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что меры пожарной безопасности, меры санитарной безопасности, уход за лесами, лесовосстановительные мероприятия на каждом предоставленном в аренду лесном участке осуществляются арендаторами этих лесных участков.

В пункте 13 договора аренды лесных участков от 01.02.2010 N 175-з установлены обязанности ответчика:

- осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесных участках за свой счет, на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 7;

- ежегодно до начала пожароопасного сезона разрабатывать и утверждать у арендодателя план тушения лесных пожаров на арендованных участках, соблюдать требования "Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации", "Правил санитарной безопасности в лесах Российской Федерации", в случае возникновения лесного пожара на лесном участке - обеспечивать его тушение;

- осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе, строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолетов, прокладку противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

Истец заявил требование об обязании выполнить мероприятия по лесовосстановлению, охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренных договором аренды лесных участков от 01.02.2010 N 175-з.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При этом ответчик указывает, что выполненный им объем мероприятий является необходимым и достаточным, отказываясь от выполнения дополнительных мероприятий, указываемых истцом.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 07.03.2000 N 3486/99, от 14.08.2001 N 9162/00 при решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, процессуальное законодательство не предусматривают мер прямого принуждения ответчика (путем применения силы) выполнять действия, о принуждении к которым просит истец. Наличие иной возможности принудительного исполнения судебного акта истец не доказал.

В соответствии с требованиями статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Данные положения получили развитие в статьях 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрены специальные способы защиты прав арендодателя в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору арендатором: расторжение договора и возмещение убытков. Истцом не обоснована невозможность использования указанных способов защиты отдельно или в совокупности.

Довод истца о том, что заявленные работы не могут быть выполнены третьими лицами, с последующим взысканием убытков с ответчика, поскольку договор с третьим лицом о выполнении работ на лесном участке, переданном ответчику, является ничтожным, основан на ошибочном толковании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 55 Лесного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами (ч. 1). В случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (ч. 2). При размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины. В этих целях заключается договор, в котором содержатся элементы государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений (ч. 3). В случае, если договор, предусмотренный ч. 3 данной статьи, не заключен, заказ на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов размещается без продажи лесных насаждений для заготовки древесины (ч. 4).

Таким образом, размещение заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов возможно без продажи лесных насаждений для заготовки древесины. При таких обстоятельствах совпадение предмета договора аренды от 01.02.2010 N 175-з и договора на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов будет исключено.

Апелляционный суд отклоняет также довод истца о том, что обязательство, возложенное на арендатора законом, не может быть исполнено третьим лицом.

Частью 2 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Данное правило содержит отсылку к проекту освоения лесов, которое определяет объем санитарных мероприятий для конкретного лесного участка. При этом препятствия к исполнению обязанности третьим лицом на основании проекта освоения лесов, являющегося частью договора аренды с ответчиком, не обоснованы.

Довод истца о том, что в рамках настоящего дела представляется возможным удовлетворить требования с отнесением расходов на ответчика в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отклоняется судом. В обоснование данного довода истец ссылается на ответ Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (л.д. 131 т.1). Вместе с тем, в данном письме не содержится разъяснение механизма реального исполнения судебного акта.

Применительно к заявленным требованиям не представляется возможным определить порядок, механизмы, сроки исполнения обязательств в натуре, соответствующие пояснения истцом не представлены.

Довод истца о том, что принуждение к исполнению судебного акта обеспечивается мерами, предусмотренными статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), не может быть принят апелляционным судом. В качестве меры принуждения данной статьей предусмотрено привлечение лица, не исполняющего судебный акт, к административной ответственности, но не гарантирует исполнение судебного акта исключительно ответчиком.

Апелляционный суд отклоняет ссылки истца на практику арбитражных судов по делам N А13-8733/2012, А69-5987/2012, А26-4849/2013, согласно которой суды удовлетворяют аналогичные иски, считая избранный истцом способ надлежащим, поскольку в указанных делах ответчики не заявляли однозначного отказа от выполнения мероприятий, а лишь оспаривали объем данных мероприятий. В настоящем деле ответчик отказывается от исполнения мероприятий, указывая, что данные мероприятия могут быть выполнены третьим лицом по заказу Агентства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избранный истцом способ защиты в виде принуждения к исполнению обязанности в натуре не приведет к реальному восстановлению прав истца.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2013 года по делу N А33-11940/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" сентября 2013 года по делу N А33-11940/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда