Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 г. N 01АП-6878/10

г. Владимир

21 декабря 2010 г.

Дело N А43-9179/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "СГ "УралСиб", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2010 по делу N А43-9179/2010 установил следующее.

Закрытое акционерное общество "СГ "УралСиб", г. Нижний Новгород, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2010, по иску закрытого акционерного общества "СГ "УралСиб", г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью СК "Цюрих"", г. Москва, о взыскании 66 869 руб.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся в том числе: нарушение арбитражным судом сроков изготовления и отправки судебного акта, ненадлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства и иные независящие от него причины.

В своем ходатайстве заявитель указал в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы то обстоятельство, что решение от 08.09.2010 было поздно получено в связи с проблемами в работе секретариата НФ ЗАО "СГ "УралСиб".

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, так как указанная причина не является уважительной.

Как следует из материалов дела в судебном заседании представители истца участвовали (протокол судебного заседания от 08.09.2010) в соответствии с частью 4 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий в судебном заседании после объявления решения разъясняет порядок и срок его обжалования, данный факт отражен в решении от 08.09.2010.

Исходя из находящегося в материалах дела почтового уведомления, решение от 08.09.2010 было получено ЗАО "СГ "УралСиб" 20.09.2010.

Исходя из вышеизложенного у заявителя была возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Вместе с тем, заявителем апелляционная жалоба подана в суд 08.12.2010, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 08.09.2010 истек 08.10.2010.

Принимая во внимание длительность просрочки, допущенной заявителем и обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своего ходатайства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Исходя из вышеизложенного, проблемы в работе секретариата не являются уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом, а не после получения судебного акта как указано в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обжалуется в арбитражном суде кассационной инстанции, а именно в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

закрытому акционерному обществу "СГ "УралСиб", г. Нижний Новгород, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "СГ "УралСиб", г. Нижний Новгород, апелляционную жалобу и приложенные к ней документы - всего на 10 листах, в том числе почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Судья

О.А. Ершова