Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 17АП-14373/13

г. Пермь

06 декабря 2013 г.

Дело N А71-8551/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Осиповой С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой К.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): не явились,

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации г. Ижевска: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 октября 2013 года

по делу N А71-8551/2013,

принятое судьей Калининым Е.В. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к Административной комиссии при Администрации города Ижевска

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее - административный орган, заинтересованное лицо) N 282 от 07.08.2013 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2013 года оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания, ООО "Удмуртские коммунальные системы" определено административное наказание за совершенное правонарушение по ч.1 ст.11.3 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" N 57-РЗ от 13.10.2011 в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, ссылаясь на неправомерное снижение судом размера штрафа до минимального, поскольку согласно справке заявитель ранее в течение года привлекался за однородные административные правонарушения.

ООО "УКС" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 12.07.2013 по адресу: г.Ижевск, ул.Районная, 57 административной комиссией установлены нарушения порядка проведения земляных работ, предусмотренного Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными решением Городской Думы г.Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила N 308), а именно: не соблюдены требования к виду, форме или размерам ограждений, ограждения не соответствуют требованиям раздела 6 СНиП 12-03-2001, отсутствуют сплошные и надежные ограждения, предотвращающие попадание посторонних на место проведения земляных работ, сигнальная лента по периметру траншеи не является защитным ограждением, не обеспечены безопасные подходы к жилым домам, расположенным ниже места производства земляных работ, не установлена информационная табличка с указанием наименования заказчика и сроков производства земляных работ.

Земляные работы на указанном участке выполняются ООО "УКС" согласно разрешению на производство земляных работ на территории г. Ижевска N 1568 от 17.07.2013.

По итогам осмотра места проведения работ составлен акт осмотра территории (объекта) от 12.07.2013 с фототаблицами к нему.

По факту несоблюдения ООО "УКС" пунктов 3.1.9, п. 7.3.1, подп.2, 5 пункта 7.3.9 Правил N 308 административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 30.07.2013 N60.

Постановлением Административной комиссии при Администрации города Ижевска от 07.08.2013 N 282 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", вместе с тем, посчитал, что при вынесении постановления административным органом не доказана правомерность определения размера штрафной санкции, в связи с чем, изменил оспариваемое постановление в части штрафа, снизив его размер до 15 000 руб.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно ч.1 ст. 11.3 Закон Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28 июня 2012 года N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства N 308).

В силу пункта 3.1.9 Правил благоустройства N 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечить свободные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам и другим объектам на период проведения строительных, ремонтных, земляных работ.

В соответствии с пунктом 7.3.1 Правил благоустройства N 308 при производстве земляных работ запрещается заваливать грунтом пешеходные проходы и проезжую часть с твердым покрытием, детские площадки.

Согласно пункту 7.3.9 Правил благоустройства N 308 до начала производства земляных работ Заказчик обязан установить дорожные знаки в соответствии с согласованной с органами ГИБДД схемой; обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001. В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями. Ограждение выполняется сплошным, устойчивым и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ; оборудовать светильниками места производства земляных работ в зоне движения пешеходов при отсутствии наружного освещения; устроить переходные мостки через траншеи по направлениям массовых пешеходных потоков не более 200 метров друг от друга; установить на ограждении информационные щиты (таблички) с указанием наименования Заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ; вызвать на место производства земляных работ представителей эксплуатационных служб, которые обязаны уточнить на месте положение своих коммуникаций и зафиксировать в письменной форме особенности производства работ. Особенности производства работ подлежат соблюдению организацией, производящей земляные работы.

Факт нарушения обществом Правил благоустройства территории муниципального образования "город Ижевск" подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра от 12.07.2013, протоколом об административном правонарушении N 60 от 30.07.2013, фотоснимками и обществом не опровергнут.

Поскольку ООО "УКС" при проведении земляных работ по адресу: г.Ижевск, ул. Районная, 57 на момент проверки не соблюдены требования к виду, форме и размерам ограждений места производства земляных работ, не обеспечены свободные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам, в его действиях усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обществом не были приняты все зависящие от него мер для предотвращения правонарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности и наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем обязанностей по соблюдению правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории не представлено.

Таким образом, состав вменяемого обществу административного правонарушения подтвержден материалами дела, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, допущенных нарушений, могущих повлечь значительные неблагоприятные последствия, безразличного отношения заявителя к соблюдению действующего законодательства в данной области, обстоятельств рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП и признания правонарушения малозначительным.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Отклоняется ссылка административного органа на то, что общество в течение года привлекалось к административной ответственности за нарушение правил благоустройства при проведении земельных работ, так как ни протокол, ни спорное постановление не имеют ссылки на конкретные обстоятельства.

Поскольку из оспариваемого постановления не усматривается, что административным органом установлено наличие отягчающих вину обстоятельств (вступившие в законную силу конкретные постановления по делу об административном правонарушении), судом первой инстанции не установлено оснований для применения к обществу штрафа в размере, превышающем минимальный размер штрафа, установленный ч. 1 ст. 11.3 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ.

Сам по себе перечень постановлений о назначении обществу административного наказания (л.д. 39) не свидетельствует о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств и вступлении их в законную силу.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости изменения меры административной ответственности в части размера штрафа, снизив его до минимального - 15 000 рублей. Каких-либо возражений административной комиссии, безусловно свидетельствующих о незаконности судебного акта в указанной части административным органом не представлено арбитражному суду.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административной комиссии Администрации города Ижевска Семнадцатым арбитражным апелляционным судом не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2013 года по делу N А71-8551/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу административной комиссии Администрации города Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

С.П. Осипова