Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 15АП-18547/13

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2013 г.

дело N А32-18378/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

при участии: от истца: Просвирова Е.Ю. (доверенность от 28.11.2013),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консервное предприятие Русское поле - Албаши"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2013 по делу N А32-18378/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Консервное предприятие Русское поле - Албаши"

к обществу с ограниченной ответственностью "Питомник "Сады Кубани"

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Черножукова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Консервное предприятие Русское поле - Албаши" (далее - истец, ООО "Консервное предприятие Русское поле - Албаши") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Питомник "Сады Кубани" (далее - ответчик, ООО "Питомник "Сады Кубани") о взыскании 290 000 руб. неосновательного обогащения, 10 500 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что до вынесения решения Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-48093/2011 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 290 000 руб. по договору поставки N 05 от 19.11.2010. Погашение задолженности на указанную сумму не учтено судом, ответчик же указанные денежные средства не возвратил.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что истец перечислил денежные средства ответчику платежными поручениями в декабре 2011 года и январе 2012 года, в то время как судебный процесс по делу N А32-48093/2011 длился с 22.12.2011 по 19.04.2013. У ООО "Консервное предприятие Русское поле - Албаши" имелась реальная возможность представить в дело контррасчет задолженности с учетом частичной оплаты в размере 290 000 руб. Неисполнение истцом обязанности по предоставлению в суд документов, имеющих значение для рассмотрения спора, повлекло принятие судом решения по имеющимся в деле доказательствам.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Консервное предприятие Русское поле - Албаши" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда по делу N А32-48093/2011 исполнено ООО "Консервное предприятие Русское поле - Албаши" в полном объеме. Таким образом, ООО "Питомник "Сады Кубани" получило денежные средства в размере 290 000 руб. без встречного предоставления, имеет место неосновательное обогащение.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Питомник "Сады Кубани" просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик указывает, что решение суда по делу N А32-48093/2011 не обжаловалось, представитель ООО "Консервное предприятие Русское поле - Албаши" участвовал в судебных заседаниях, не возражал против суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Судебное заседание в отношении ответчика проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Питомник "Сады Кубани" (поставщик) и ООО "Консервное предприятие Русское поле - Албаши" (покупатель) заключены договоры поставки N 05 от 19.11.2010 и купли-продажи N 6 от 30.06.2011.

В связи с образованием у покупателя задолженности по оплате товара, ООО "Питомник "Сады Кубани" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-48093/2011 от 26.04.2012 с ООО "Консервное предприятие Русское поле - Албаши" в пользу ООО "Питомник "Сады Кубани" взыскана задолженность по договору поставки N 05 от 19.11.2010 в размере 2 013 264 руб., задолженность по договору купли-продажи N 6 от 30.06.2011 в размере 95 615 руб. 99 коп.

До принятия решения истец перечислил на счет ответчика по договору поставки N 05 от 19.11.2010 денежные средства в размере 290 000 руб. платежными поручениями N 3193 от 08.12.2011, N 3293 от 21.12.2011, N 3338 от 23.12.2011, N 50 от 16.01.2012 (т. 1 л.д. 13-16).

Ссылаясь на то, что погашение задолженности в размере 290 000 руб. не учтено судом при вынесении решения по делу N А32-48093/2011, ООО "Консервное предприятие Русское поле - Албаши" обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Питомник "Сады Кубани" и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-48093/2011 от 26.04.2012 с ООО "Консервное предприятие Русское поле - Албаши" в пользу ООО "Питомник "Сады Кубани" взыскана задолженность по договору поставки N 05 от 19.11.2010 в размере 2 013 264 руб., задолженность по договору купли-продажи N 6 от 30.06.2011 в размере 95 615 руб. 99 коп.

При этом в тексте решения по указанному делу не перечислены принятые судом во внимание платежные поручения, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы не может быть проверен и соответственно принят во внимание, сумма долга установлена вступившим в законную силу судебным актом (ст. 16 АПК РФ), размер задолженности установлен преюдициально и не может оспариваться истцом в рамках иного спора. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не может посредством нового иска ревизировать ранее принятое решение по иному делу.

Доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном несогласии заявителя с ранее установленными преюдициально обстоятельствами размера задолженности по договору N 05 от 19.11.2010. ООО "Консервное предприятие Русское поле - Албаши" полагает, что задолженность составляет не 2 013 264 руб., а 1 723 264 руб. в связи с частичным погашением задолженности до принятия решения Арбитражным судом Краснодарского края.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Принцип состязательности реализован также в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что последствием непредставления в материалы арбитражного дела N А32-48093/2011 документов, подтверждающих частичное погашение задолженности по договору N 05 от 19.11.2010, явилось вынесение решения по имеющимся в деле документам.

У ООО "Консервное предприятие Русское поле - Албаши" имелось достаточно времени для представления в суд документов, так как истец перечислил денежные средства ответчику платежными поручениями в декабре 2011 года и январе 2012 года, в то время как судебный процесс по делу N А32-48093/2011 длился по апрель 2013 года.

Апелляционный суд учитывает, что представитель ООО "Консервное предприятие Русское поле - Албаши" участвовал в судебном заседании 19.04.2013, по результатам проведения которого принята резолютивная часть решения по делу N А32-48093/2011, не возражал против суммы задолженности по договорам.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм права, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы оплачено 4 505 руб. При обращении с апелляционной жалобой, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче исковых заявлений неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 2000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2013 по делу N А32-18378/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Консервное предприятие Русское поле - Албаши" (ИНН 2334018297 ОГРН 1032319139940) из федерального бюджета 2 505 (две тысячи пятьсот пять) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов