Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 15АП-19315/13

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2013 г.

дело N А53-6656/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" - представитель Вернигорова М.С. по доверенности N 36/46 от 06.11.2013;

от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области - представитель Хочхарьян С.М. по доверенности N 70 от 05.06.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2013 по делу N А53-6656/2013

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчикам - ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области", Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" и к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области о взыскании задолженности в размере 116592 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4331 руб. 85 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 161-162).

Решением от 30.08.2013 иск удовлетворен, с ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области", а в случае недостаточности средств с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" взыскано 4331 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в части требования о взыскании задолженности прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке электрической энергии. Оплата задолженности произведена несвоевременно. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электрической энергии к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части требования о взыскании задолженности прекращено, в связи с отказом истца от требований в этой части (т. 1 л.д. 161-162).

Не согласившись с указанным судебным актом, ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не учтено, что финансирование ответчика осуществляется по целевым статьям и лимитам денежных обязательств в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" жалобу поддержал.

Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области в судебном заседании поддержал позицию заявителя жалобы.

Представитель ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в судебное заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился. Министерство о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.2012 между ООО "Донэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, в настоящее время ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") и ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" (потребитель) заключен государственный контракт N 4548-ЭБ/2012-07-2 (т. 2 л.д. 13-23), предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей гарантирующим поставщиком, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта договорный объем потребления электрической энергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией по каждой точке поставки устанавливается приложением N 1 к контракту.

Согласно пункту 4.2 контракта объем (количество) электрической энергии, поданной гарантирующим поставщиком и потребленный потребителем в расчетном периоде, определяется на основании данных средств учета, указанных в приложении N 2 к контракту и оформленных в соответствии с формой, согласованной сторонами в приложении N 9 к контракту, как разность объема электрической энергии определенного в точках поставки и объема электрической энергии определенного в точках отдачи с учетом корректировки (в случае необходимости), предусмотренной в пунктах 4.3, 4.5 контракта.

В пункте 6.1.1 контракта установлено, что электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке: до 10-го числа месяца, за который осуществляется оплата - 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии; до 20-го числа месяца, за который осуществляется оплата - 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии.

Согласно пункту 6.1.2 контракта фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность), потребленную в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с 01.10.2012 по 31.12.2012 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" поставило электрическую энергию ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" на сумму 116592 руб. 02 коп.

Факт передачи потребителю электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии N 7818 от 31.10.2012, N 8071 от 30.11.2012, N 170 от 31.12.2012 (т. 1 л.д. 51, 55, 59).

На оплату услуг выставлены счета-фактуры N 0504-7818 от 31.10.2012, N 0504-8071 от 30.11.2012, N 0504-170 от 31.12.2012 (т. 1 л.д. 50, 54, 58).

В связи с ненадлежащим исполнением ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" обязательств по оплате поставленной электрической энергии за период с 01.10.2012 по 31.12.2012, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В ходе рассмотрения настоящего дела потребителем платежными поручениями N 4153731 от 30.04.2012, N 5040203 от 20.06.2013 с учетом письма о назначении платежа N 36/1852 от 25.06.2013 (т. 1 л.д. 164-166) произведена оплата электрической энергии потребленной в спорный период.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 15.11.2012 по 19.06.2013, с 18.12.2012 по 19.06.2012 с 15.01.2013 по 29.04.2013 в размере 4331 руб. 85 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет произведен истцом за периоды с 15.11.2012 по 19.06.2013, с 18.12.2012 по 19.06.2012 с 15.01.2013 по 29.04.2013, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых, действующей на момент обращения с иском в суд (расчет - т. 1 л.д. 163).

Расчет суммы процентов проверен судом первой инстанции, признан верным. В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что финансирование ответчика осуществляется по целевым статьям и лимитам денежных обязательств в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств перед ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" по оплате за оказанные услуги.

Отсутствие финансирования на своевременную оплату задолженности не является основанием для отказа в применении к ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию, является минимальным размером потерь кредитора от неисполнения денежного обязательства.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2013 по делу N А53-6656/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Пономарева И.В. Чотчаев Б.Т.