Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 06АП-6090/13

г. Хабаровск

06 декабря 2013 г.

А04-5577/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектиндустрия"

на решение от 10 октября 2013 года

по делу N А04-5577/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Корниенко Т.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплектиндустрия"

о взыскании задолженности за тепловую энергию и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" ОГРН ОГРН 1062801020809, г. Благовещенск Амурской области (далее - ООО "Энергокомфорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплектиндустрия" ОГРН 1022800533689, г. Благовещенск Амурской области (далее - ООО "Стройкомплектиндустрия", ответчик) о взыскании на основании договора от 21.10.2010 N 1986 задолженности за поставленную в период май-июнь 2013 года тепловую энергию в сумме 45 700,33 руб. и пеней в размере 673,14 руб., начисленных за период с 01.06.2013 по 06.08.2013.

Решением арбитражного суда от 10.10.2013 исковые требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

ООО "Стройкомплектиндустрия" в апелляционной жалобе просит решение суда от 10.10.2013 отменить. В обоснование указывает на то, что доводы истца противоречат данным, указанным в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.09.2013, согласно которому задолженность истца перед ответчиком составляет 158 780,73 руб.; при этом товарные накладные от 07.05.2013 и от 05.06.2013 учтены при составлении названного акта. Заявитель жалобы также указывает на то, что в связи с составлением акта сверки в течение продолжительного периода времени и его отсутствием у ответчика до 07.10.2013, данный акт на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции не мог быть представлен.

Истец в отзыве указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, сославшись на то, что ответчиком в суд первой инстанции не представлены ни возражения, ни документы, запрошенные судом, а также на то, что акт сверки, на который сослался заявитель жалобы, подписан им лишь 07.10.2013.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в апелляционный суд не направили.

Проверив законность решения от 10.10.2013, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, между ОАО "Амурские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация, далее - ОАО "АКС") и ООО "Стройкомплектиндустрия" (потребитель) 21.10.2010 заключен договор теплоснабжения N 1986 (далее - Договор) со сроком действия с 19.02.2010 по 18.02.2011 с возможностью дальнейшего продления, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с температурным графиком в течение срока действия договора, а потребитель обязался оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором (пункты 1.1, 7.2).

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4, 4.5 данного договора количество приобретенной тепловой энергии, израсходованной сетевой воды (теплоносителя) определяется на основании показаний расчетных приборов учета; при отсутствии приборов учета - расчетным путем в соответствии Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется с применением авансовых платежей; при этом окончательный расчет (при наличии приборов учета) осуществляется до 7 числа месяца, следующего за расчетным по факту потребления (пункт 4.8).

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что за нарушение потребителем сроков оплаты по настоящему договору, потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, между истцом (агентом) и ОАО "АКС" (принципалами) заключен агентский договор от 24.07.2006 N 5/869, по условиям которого принципал поручил, а агент (ООО "Энергокомфорт") принял на себя обязательства, в том числе от имени и за счет принципала совершать юридические и фактические действия по начислению платы, подписанию счетов на оплату и сбору платежей за услуги по теплоснабжению потребителям - юридическим лицам, а также осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за оказанные услуги.

На оплату услуг, предоставленных в мае-июне 2013 года, истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры на общую сумму 45 700,33 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии за указанный выше период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт осуществления ОАО "АКС" поставки тепловой энергии на объект ответчика по Договору в спорный период последним не оспаривается.

Таким образом, ООО "Стройкомплектиндустрия" является абонентом ресурсоснабжающей организации (ОАО "АКС"), от имени которой в качестве агента на основании агентского договора от 24.07.2006 N 5/869 выступает истец.

Также не является спорным для сторон по делу примененные истцом в расчете задолженности объемы поставленной энергии, определенная исходя из условий Договора и ее стоимость в размере 45 700,70 руб. исчисленная с применением установленного тарифа.

Доказательств оплаты данной задолженности ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Ссылка заявителя жалобы на приложенный к апелляционной жалобе акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.09.2013 апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

Как установлено апелляционным судом, доказательство, на которое ссылается ответчик (акт сверки), в суд первой инстанции представлено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Оснований для перехода к рассмотрению дела дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В этой связи представленный заявителем жалобы акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.09.2013 подлежит возврату заявителю жалобы (путем приобщения к почтовой отправке настоящего постановления), следовательно, во внимание апелляционного суда не принимается.

При этом следует отметить, что предметом настоящего иска является задолженность за период май-июнь 2013 года, а представленный ответчиком акт составлен по состоянию на сентябрь 2013, что с учетом длящегося характера спорных правоотношений может означать неприменимость этого акта к настоящему спору и возможность его использования для урегулирования претензий в рамках исполнения решения.

Также правомерно арбитражным судом первой инстанции удовлетворено требование ООО "Энергокомфорт" о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с мая по июнь 2013 года, установлен, с учетом названных правовых норм и условий Договора (пункта 5.5), требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученной тепловой энергии является обоснованным.

Представленный истцом расчет пеней, произведенный в соответствии с условиями Договора, ответчиком не оспаривается.

Ходатайства об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При установленном апелляционная жалоба ООО "Стройкомплектиндустрия" не подлежит удовлетворению. Решение арбитражного суда от 10.10.2013 следует оставить без изменения.

Расходы по госпошлине относятся на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ее оплаты в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 октября 2013 года по делу N А04-5577/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Головнина