Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 17АП-9154/13

г. Пермь

06 декабря 2013 г.

Дело N А60-18228/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Булкиной А.Н., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от ООО "Фирма "ИМЛАЙТ-Шоутехник": Ергин В.Л., паспорт, доверенность от 13.05.2013;

иные лица, участвующие в деле - явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интерент-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ИМЛАЙТ-Шоутехник",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 сентября 2013 года о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства,

принятое судьей О.В. Рогожиной в рамках дела N А60-18228/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" (ОГРН 1036603487392, ИНН 6670024230),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр точного литья" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.06.2013 года заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 24.06.2013.

В Арбитражный суд Свердловской области 21.05.2013 поступило заявление руководителя ликвидационной комиссии ООО "СК Геркон С" С.В.Лапановича о признании ООО "СК Геркон С" несостоятельным (банкротом) в связи с признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО "СК Геркон С" для погашения кредиторской задолженности в общем размере 271 002 822,70 руб.

Определением арбитражного суда от 24.05.2013 заявление руководителя ликвидационной комиссии ООО "СК Геркон С" С.В. Лапановича о признании ООО "СК Геркон С" несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 26.06.2013 во введении наблюдения в отношении ООО "СК Геркон С" по заявлению ООО "Центр точного литья" отказано.

Определением арбитражного суда от 26.06.2013 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления руководителя ликвидационной комиссии ООО "СК Геркон С" С.В. Лапановича о признании общества с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" несостоятельным (банкротом) назначено на 22.07.2013.

11 июля 2013 года в арбитражный суд Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" представлены сведения на кандидатуру арбитражного управляющего Паливоды Романа Валерьевича (исх. N 32 от 10.07.2013).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2013 года общество с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным утвержден Паливода Роман Валерьевич с ежемесячным размером вознаграждения 30 000 руб. за счет имущества должника.

Не согласившись с принятым решением, кредитор - ООО "Фирма "ИМЛАЙТ-Шоутехник" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что в судебных заседаниях акты дебиторской и кредиторской задолженности ООО "СК Геркон С", договор залога на недвижимое имущество являющееся основным активом не исследовались и в материалах дела не имеются; расшифровка дебиторской и кредиторской задолженностей в деле отсутствуют, как и отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие размер запасов незавершенного производства на сумму 124 315 000 руб. По мнению апеллянта, из представленных ликвидатором документов невозможно установить отвечает ли должник признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, также отсутствую сведения, когда были обнаружены обстоятельства недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. Предполагает, что зная заведомо о создании ликвидационной комиссии 15.05.2013, 21.05.2013 ликвидатор подает заявление о признании должника банкротом, чтобы скрыть имущества и сведения о нем. Ссылается на то, что главный бухгалтер должника - Чернышук Т.Н. входит в состав ликвидационной комиссии, но не заверила ни одного бухгалтерского документа. Полагает вывод суда об отсутствии у должника возможности удовлетворения всех требований кредиторов является преждевременным, поскольку судом не исследовались сведения о наличии денежных средств на счетах должника и возбужденных производствах производств в отношении дебиторов должника. Также кредитор указывает на отсутствие в материалах дела бухгалтерских балансов за 2012 год, ликвидационный баланс и копии приказов об учетной политике с 2007-2013 годы; не уведомление ООО "Фирма "ИМЛАЙТ-Шоутехник", а также других кредиторов ликвидационной комиссией о принятии решения участниками должника о введении в отношении должника процедуры ликвидации, более того решение об уведомлении кредиторов собранием не принималось.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО "Фирма "ИМЛАЙТ-Шоутехник" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "СК Геркон С" зарегистрировано Инспекцией МНС России по Кировскому району города Екатеринбурга Свердловской области 04.02.2003 за основным государственным регистрационным номером 1036603487392 (свидетельство о государственной регистрации серия 66 N 003034840), идентификационный номер налогоплательщика 6670024230 (свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 66 N 005186981) и с 2003 по 2013 годы осуществляло деятельность по ремонтно-строительным, строительно-монтажным работам.

В связи с недостаточной прибыльностью и нерентабельностью, большим количеством кредитных обязательств, а также отказа от ОАО "Альфа-Банк" и Ханты-Мансийского Банка (ОАО) в кредитовании для целей участия в аукционах на заключение договоров подряда, реструктуризации задолженности, учредителями 25.04.2013 принято решение о добровольной ликвидации общества. Сформирована ликвидационная комиссия в составе: Лапанович Сергей Владимирович (руководитель комиссии), Чернышук Татьяна Николаевна, Новиков Александр Михайлович (протокол N 1 общего собрания участников ООО "СК Геркон С" о проведении добровольной ликвидации от 25.04.2013).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры ликвидации опубликовано в Вестнике государственной регистрации 15.05.2013 (Вестник государственной регистрации N 19 (428) часть 1).

14 мая 2013 года Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Екатеринбурга внесены записи о начале ликвидации общества и о формировании ликвидационной комиссии (свидетельство серия 66 N 007286172, серия 66 N 007286174).

В ходе ликвидационных мероприятий была проведена инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности ликвидируемого общества, ликвидационная комиссия пришла к выводу о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Установление данных обстоятельств явилось основанием для обращения ликвидатора в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.

Удовлетворяя заявление ликвидатора о признании ООО "СК Геркон С" банкротом, суд первой инстанции исходил из того, что должник имеет признаки банкротства и не способен удовлетворить все требования кредиторов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующего в судебном заседании представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу положений ч. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 224 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 225 Закона арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для обращения ликвидатора о признании должника банкротом послужили следующие обстоятельства.

Сумма требований кредиторов составляет 271 002 822,70 руб., из которых согласно данным бухгалтерского баланса 118 613 822,70 руб. - кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками, 152 389 000 руб. - задолженность по заемным средствам.

Частично сумма кредиторской задолженности подтверждена уже вступившими в силу Решениями Арбитражного суда Свердловской области, а также Арбитражным судом Свердловской области принято несколько исковых заявлений иных кредиторов.

Общая сумма задолженности по решениям, вступивших в законную силу в отношение должника составляет 20 172 276,17 руб. Сумма исковых требований, предъявленных и рассматриваемых в арбитражном суде составляет 106 700 067 руб.

Задолженность по заработной плате составляет 5 534 214,37 руб. В настоящий момент численность сотрудников составляет 19 человек.

Задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, вознаграждению авторов результатов интеллектуальной деятельности отсутствует.

Задолженность по обязательным платежам составляет:

- перед ИФНС - 244 259,92 руб.,

- перед Пенсионным Фондом - 1 447 773,06 руб.

Также в материалы дела в подтверждение наличия у должника неисполненных обязательств представлены многочисленные договоры поставок и купли-продажи (в том числе по разовым сделкам), технического обслуживания и ремонта, подряда и субподряда, на выполнение инженерных изысканий, энерго- и водоснабжения, вывозу, захоронению и размещению ТБО, аренды недвижимости и транспортного средства, охраны, транспортного обслуживания и экспедиции, оказания различных услуг и т.д., с приложениями подтверждающими наличие у должника задолженностей (товарные накладные, акты приемки выполненных работ и оказанных услуг, справки о стоимости выполненных работ и затрат, спецификации, акты приема-передачи, акты сверок, счета-фактуры и т.д.).

Остаточная балансовая стоимость основных средств составляет 80 773 107,75 руб. Одним из основных средств, является приобретенная на кредитные денежные средства (Ханты-Мансийский Банк (ОАО), кредитный договор N 02-18/07-13 от 18.01.2013) коммерческая недвижимость: помещение, общей площадью 617,7 кв.м., номера на плане: 1 этаж - помещения N 6-22, 2 этаж - помещения N 25-44, назначение нежилое, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сони Морозовой, д. 190, литер А. Обязательства по возврату выданного кредита обеспечены залогом в силу закона указанного помещения. В настоящий момент задолженность по указанному кредитному договору составляет 39 793 000,01 руб.

Сумма дебиторской задолженности составляет 53 274 275,72 руб., размер запасов незавершенного производства составляет 124 315 000 руб.

При этом, доказательств того, что стоимости имущества принадлежащего должнику достаточно для расчетов со всеми кредиторами материалы дела не содержат.

Следовательно, исходя из вышеназванных обстоятельств следует, что должник не имеет возможности удовлетворить все требования кредиторов в полном объеме по причинам отсутствия достаточных денежных средств и иного имущества должника. Размер кредиторской задолженности значительно превышает стоимость имущества должника, что позволяет определить наличие квалифицирующего признака - недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов.

Таким образом, суд верно пришел к выводу о наличии оснований для признания ликвидируемого должника ООО "СК Геркон С" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, с установлением срока конкурсного производства 6 месяцев.

Утверждая конкурсным управляющим должника - Паливода Романа Валерьевича, являющаяся членом саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб., выплачиваемого за счет имущества должника, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 20 и 20.2, п.п. 1, 2, 3 ст. 20.6, п. 2 ст. 37, ст. 45 Закона о банкротстве, представленных суду документов, на соответствующую кандидатуру, и отсутствия доказательств наличие препятствий в утверждении указанного лица в качестве конкурсного управляющего должника.

Названные выводы соответствуют действующему законодательству и апеллянтом не оспариваются.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в деле актов расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности, а также первичных бухгалтерских документов, подтверждающих размер запасов незавершенного производства, при наличии имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих наличие неисполненных обязательств, в том числе судебных актов, устанавливающих вышеуказанные обстоятельства и установленного имущества и отсутствии доказательств свидетельствующих о наличии у должника имущества достаточного для удовлетворения всех требований кредиторов, не может являться основанием для отказа в признании должника банкротом и отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка апеллянта на не исследование в суде при принятии обжалуемого решения договора залога на недвижимое имущество, являющегося основным активом, при установлении признаков банкротства правового значения не имеет.

Утверждение о том, что ликвидатор заведомо зная о создании ликвидационной комиссии 15.05.2013, подает 21.05.2013 заявление о признании должника банкротом, чтобы скрыть имущества и сведения о нем, во внимание не принимается как бездоказательственное и носящее предположительный характер.

Вместе с тем, следует отметить, что руководитель ликвидационной комиссии, установив признаки банкротства ликвидируемого должника, в силу Закона обязан обратиться в установленные (сокращенные) сроки в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом. В противном случае не обращение ликвидатора с соответствующим заявлением может повлечь для него негативные последствия вплоть до привлечения к субсидиарной ответственности в размере включенных в реестр требований кредиторов должника и неудовлетворенных за счет имущества последнего.

Также следует отметить, что, по существу, все доводы кредитора сводятся к тому, что в процедуре конкурсного производства активы должника будут скрыты и кредиторы ничего не получат, считает, что в процедуре добровольной ликвидации такого произойти не может. При этом, заявителем жалобы не учтено, что Закон о банкротстве позволяет кредиторам контролировать действия арбитражного управляющего, а оспариванию сделок должника (в том числе по выводу активов в преддверии банкротства) посвящена целая глава (Ш). Кроме того, Законом о банкротстве предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам должника (ст. 10 Закона о банкротстве).

Для отказа в признании ликвидируемого должника банкротом необходимы правовые основания, те обстоятельства, на которые ссылается кредитор в своей апелляционной жалобе, не могут служить основанием для вынесения решения, на котором настаивает кредитор.

Недостаточность имущества и наличие значительного числа требований кредиторов полностью подтверждается материалами дела. Иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют и отмены обжалуемого решения не влекут.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении решения от 1809.2013 норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2013 года по делу N А60-18228/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

А.Н. Булкина Т.В. Казаковцева