Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 13АП-23423/13

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2013 г.

Дело N А42-2791/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23423/2013) МО г.п.Никель Печенгского района Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.09.2013 года по делу N А42-2791/2013 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску ООО "Теплоэнергосервис" (ОГРН 10651090025305)

к МО г.п.Никель Печенгского района Мурманской области (ОГРН 1065109002925), Отделу образования Администрации МО Печенгский район Мурманской области (ОГРН 1025100687765)

3-е лицо: Администрация Печенгского района Мурманской области, Печенгская территориальная избирательная комиссия,

о взыскании долга по договору управления,

установил:

В арбитражный суд Мурманской области обратилось ООО "Теплоэнергосервис" (далее - истец) с иском к Отделу образования администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области (далее - ответчик 2, Отдел образования) о взыскании долга в сумме 55 782,27 рублей за оказанные в период с 01.07.2010 по 31.03.2012 услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых ответчик пользуется нежилыми помещениями, на основании того, что истец ранее был управляющей организацией домов и договора цессии от 28.12.2012 N 2/ЭЦ.

В ходе рассмотрения спора ответчиком по делу также привлечено муниципальное образование городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области (далее - Муниципальное образование) в лице Администрации городского поселения Никель (далее - Администрация, совместно - Ответчики).

Третьими лицами, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Печенгский район Мурманской области в лице Администрации Печенгского района и Печенгская территориальная избирательная комиссия.

Решением арбитражного суда от 18.09.2013 года принят отказ от иска в части и производство по делу по иску ООО "Теплоэнергосервис" к муниципальному образованию городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области в лице Администрации городского поселения Никель о взыскании основного долга в сумме 6 544 рубля 78 копеек прекращено. Взыскано с муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области в лице Администрации городского поселения Никель за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Теплоэнергосервис" основной долг в сумме 30 984 рубля 29 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 258 рублей 56 копеек.

Взыскано с Отдела образования администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области в пользу ООО "Теплоэнергосервис" основной долг в сумме 18 253 рубля 20 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 741 рубль 44 копейки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МО г.п. Никель подало апелляционную жалобу, указав следующее.

В результате неверной оценки судом представленных доказательств, на Администрацию г.п. Никель возложена обязанность по оплате задолженности в размере 7 210,52 руб. за период с октября 2011 года по январь 2012 года за помещения, которые с 04.10.11 г. находятся в собственности иного муниципального образования - МО Печенский район.

В жалобе указано, что согласно свидетельству от 04.10.2011 г. N 51-АВ 274244 подтверждено право собственности на нежилые помещения 1-26 площадь. 166,5 кв.м. МО Печенгский район.

В свидетельстве же от 29.12.11 г. N 51 - АВ 288395 указаны иные этажи и номера помещений.

В судебное заседание апелляционного суда представили участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения, в силу следующего.

Как видно из представленных документов, установлено судом, на основании проведенных общих собраний собственников многоквартирных жилых домов, оформленных протоколами общих собраний собственников от 21.12.2009, расположенных по адресам: улица Гвардейская, дом 13 и дом 2 избран способ управления - управляющая организация - ООО "Теплоэнергосервис" (истец) (т. 3, л.д. 98, 99).

В том числе указанными протоколами утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размерах, согласно утвержденных этими же протоколами.

В Доме N 13 имеется нежилое муниципальное помещение площадью 84,8 м2, переданное Отделу образования в оперативное управление (т. 3, л.д. 82). Отдел образования на услуги по Содержанию указанного помещения в МКД имел прямой договор с истцом от 30.08.2010 N 17С (представлен в процесс).

В доме N 2 имеется два спорных помещения площадью 167 м2 (далее - Помещение N 1) и площадью 126,5 м2 (далее - Помещение N 2). Помещение N 1 было передано Муниципальным образованием на основании договора в безвозмездное пользование Отделу образования (т. 2, л.д. 118). Помещение N 2 также является муниципальным и было передано в безвозмездное пользование Отделу образования на основании договора с Администрацией.

На основании протокола от 02.08.2011 внеочередного общего собрания участников истца принято решение о реорганизации ООО "ТВС" (истца) в форме выделения самостоятельного юридического лица - ООО "НикельСервис", по результатам которой произведена государственная регистрация ООО "НикельСервис".

На основании разделительного баланса ООО "НикельСервис" была передана от истца дебиторская задолженность потребителей жилищно-коммунальных услуг г.п. Заполярный и г.п. Никель. К ООО "НикельСервис" перешли все права и обязанности истца, в том числе по содержанию жилого фонда.

ООО "НикельСервис", приступив к исполнению обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД с 01.09.2011, понесло затраты на содержание домов.

28.12.2012 между истцом и ООО "НикельСервис" заключен договор уступки прав (цессии) N 2/ЭЦ, согласно условиям которого ООО "НикельСервис" (цедент) уступает, а истец (Цессионарий) принимает на себя право требования к Должнику суммы задолженности, которая образовалась вследствие несвоевременной, неполной или неоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Под Должниками понимаются юридические лица, находящиеся в МКД и владеющие помещениями в Домах (пункт 1.1. договора).

Право требования Цедента к Должнику составляет 7 065 264,99 рубля и определяется в Приложении N 1 к договору (пункт 1.2. договора).

В частности к истцу по спорным помещениям перешло право требования следующих сумм (т. 1, л.д. 151): - по Дому N 13 в сумме 18 253,20 рубля (лицевой счет N 9170055); - по Помещению N 1 в Доме N 2 в сумме 14 094,88 рубля (л/с N 9000659); - по Помещению N 2 в Доме N 2 в сумме 23 434,19 рубля (л/с N 9000570).

Указанная задолженность согласно уточненных исковых требований истца образовалась соответственно за периоды: с 01.01.2011 по 31.03.2012, с 01.04.2010 по 05.07.2010 и с 01.01.2011 по 31.01.2012.

Так как указанные задолженности в общей сумме 49 237,49 рублей погашены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с подачей апелляционной жалобы спорными для подателя являются выводы суда в отношении помещений в многоквартирному доме, расположенном по адресу: г.п. Никель, пр. Гвардейский д.2.

Суд правильно указал, что по смыслу статей 36, 39, 138, 153, 154, 157, 158, 161, 162 ЖК РФ, статей 210, 249, 290 ГК РФ, а также положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и др. муниципальное образование, являясь собственником нежилых помещений, обязано нести расходы по содержанию дома, пропорционально своей доли в общем имуществе дома, по утвержденным общим собранием собственников помещений тарифам, исходя из площадей своих помещений.

Суд установил, что помещения в указанных выше домах являются муниципальной собственностью и расходы по содержанию в них должно нести Муниципальное образование в лице Администрации, кроме помещений, на которые имелся прямой договор возмещения.

Доводы жалобы о том, что спорные помещения в доме N 2 в собственность муниципального образования не передавались, так как поименованные в свидетельстве о праве собственности и судебном акте суда помещения не соответствуют помещениям переданным Отделу образования в безвозмездное пользование - отклоняются.

Спорные помещения по дому N 2 находятся в собственности Муниципального образования, что прямо следует из выписки из реестра муниципальной собственности сформированной в деле (т. 2, л.д.118) и аналогичной выписке по состоянию на 29.10.2012 представленной в судебное заседание, подтверждающей право собственности МО г.п. Никель на нежилые помещения под номерами 2а, 1-18, 18а, 19-33 (2а), 1-34 (3а), общей площадью 702,3 кв.м.

Свидетельство от 29.12.11 г., на которое сделана ссылка в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствует.

Спорные помещения 2-24 не передавались в собственность МО Печенгский район, поскольку не установлено иное.

Таким образом, позиция истца подтверждена выпиской из реестра муниципальной собственности и не опровергнута документами ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.09.2013 года по делу N А42-2791/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова