Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 13АП-23063/13

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2013 г.

Дело N А56-30717/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23063/2013) ЗАО "ХЭЛП-ОЙЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 по делу N А56-30717/2013 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "ХЭЛП-ОЙЛ"

к 1. Отделу надзорной деятельности Киришского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области, 2. Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области

о признании частично недействительным предписания

установил:

Закрытое акционерное общество "ХЭЛП-ОЙЛ" (ОГРН 1024701479054, 187110, Ленинградская область, г. Кириши, ул. Мира, д. 13, далее - заявитель, общество, ЗАО "ХЭЛП-ОЙЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными пунктов 5-7, 13, 14, 16, 19, 20 предписания Отдела надзорной деятельности УНД МЧС России по Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, отдел) от 17.05.2013 N 58/1/1-24 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить и признать недействительными пункты 5-7, 13, 19, 20 оспариваемого предписания. По мнению подателя жалобы, представленными по делу доказательствами не подтверждается нарушение обществом пунктов 341 и 352 Правил противопожарного режима, пункта 7.4 СНиП 21-09-97*. Кроме того, на здание, построенное в 1999 году, не распространяются требования СНиП 21-01-97.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 29.03.2013 N 58, отделом в период с 15.04.2013 по 17.05.2013 проведена плановая выездная проверка в отношении общества, расположенного по адресу: Ленинградская область, Киришский район, ул. Мира, д. 13, северо-восточная промзона (мазутное хозяйство) на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены следующие оспариваемые нарушения, зафиксированные в акте проверки от 17.05.2013 N 58:

пункт 5 - ширина лестничной площадки между вторым и третьим этажами ширина лестничного марша (0,8 м), что является нарушением пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - ППР N 390) и пункта 6.31* Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97*);

пункт 6 - дверь эвакуационного выхода со второго этажа в лестничную клетку в открытом положении уменьшает расчетную ширину лестничной площадки второго этажа, что является нарушением пункта 33 ППР N 390, пункта 6.31* СНиП 21-01-97*;

пункт 7 - между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей не предусмотрен зазор шириной в свету не менее 75 мм, что является нарушением пункта 33 ППР, пункта 8.9 СНиП 21-01-97*;

пункт 13 - помещение складского назначения (архив) и административные (офисные) помещения, расположенные на третьем этаже, не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормированными пределами огнестойкости и классами конструктивной безопасности или противопожарными преградами, что является нарушением пункта 7.4 СНиП 21-01-97*;

пункт 14 - в складских, производственных, административных и общественных помещениях, не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, что является нарушением пункта 6 ППР N 390;

пункт 16 - под лестничным маршем первого этажа устроено подсобное помещение, что является нарушением пункта 23 к) ППР N 390;

пункт 19 - площадь внутри обвалования не засыпана песком, что является нарушением пункта 352 ППР N 390;

пункт 20 - бочки, содержащие горючие жидкости и установленные на открытой площадке возле ангара не защищены от солнечного и иного теплового воздействия, что является нарушением пункта 341 ППР N 390.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 17.05.2013 N 58/1/1-24 об устранении выявленных нарушений, не согласившись частично с которым, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В ходе проверки административным органом выявлено и вменено в вину Обществу нарушение, в том числе, требований пунктов 33, 341, 352 ППР, а также пунктов 6.31*, 7.4*, 8.9* СНиП 21-01-97*.

Доводы подателя жалобы о том, что требования СНиП 21-01-97* не подлежат применению к зданию, построенному до принятия и введение в действие указанных строительных норм и правил, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно статье 1 Закона N 69-ФЗ требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Строительные нормы и правила "Пожарная безопасность зданий и сооружений" СНиП 21-01-97* (приняты и введены в действие с 01.01.1998 постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7) устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (пункт 1.1).

Кроме того, в пункте 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 N 140 разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Пунктом 1.7 СНиП 21-01-97* установлено, что при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

В данном случае спорная ситуация не касается изменения функционального назначения существующего здания или отдельных помещений в нем, а также изменения объемно-планировочных и конструктивных решений.

При этом пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* предусмотрено, что настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

СНиП 21-01-97* содержит положения, направленные на обеспечение безопасности и здоровья людей. В письме Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике и Главного управления государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.10.1998 N 130552 и N 20/2.2/2433 "О применении требований СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" отмечается, что требования разделов 6, 7 и 8 СНиП 21-01-97 содержат общие (унифицированные) принципы и подходы к обеспечению безопасности людей, мероприятиям по ограничению распространения пожара и его тушению.

Поскольку выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности относятся к тем нарушениям, при которых дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, а кроме того, указанные нарушения связаны с эксплуатацией здания, то в данном случае нормы СНиП 21-01-97* подлежат применению.

В соответствии с пунктом 7.4 СНиП 21-01-97* части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.

В данном случае, суд первой инстанции правомерно указал, что разделение помещений разного функционального назначения (склад и офис, расположенных на третьем этаже) между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, предусмотрено 7.4 СНиП 21-01-97* в качестве мероприятий, препятствующих распространению опасных факторов пожара по помещению, между помещениями, между группами помещений различной функциональной пожарной опасности.

Поскольку доказательств, опровергающих данное нарушение, обществом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении заявителем п. 7.4 СНиП 21-01-97*.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Согласно пункту 341 Правил N 390 баллоны с горючими газами, емкости (бутылки, бутыли, другая тара) с легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, а также аэрозольные упаковки должны быть защищены от солнечного и иного теплового воздействия.

В силу пункта 352 ППР N 390 противопожарного режима обвалования вокруг резервуаров с нефтью и нефтепродуктами, а также переезды через обвалования должны находиться в исправном состоянии. Площадь внутри обвалования должна быть засыпана песком.

Факт нарушения обществом указанных требований законодательства в области обеспечения пожарной безопасности подтверждается актом проверки от 17.05.2013, фотоматериалами к нему, и установлен судом.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что документы, представленные обществом в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об отсутствии выявленных в ходе проведения проверки нарушений, а иных доказательств, опровергающих сведения, зафиксированные в акте проверки, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании оценки представленных в дело доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 по делу N А56-30717/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ХЭЛП-ОЙЛ" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, перечисленной платежным поручением от 15.10.2013 N 2909, отнести на закрытое акционерное общество "ХЭЛП-ОЙЛ".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина