Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 07АП-9462/13

г. Томск

06 декабря 2013 г.

Дело N А27-2557/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Полосина А.Л.

судей Колупаевой Л.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Быкова О.В. по доверенности от 19.08.2013 года N 03-16\02799 (сроком 1 год), Кобзеева Е.Н. по доверенности от 18.01.2013 года N 03-16/00193 (сроком 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области, г. Осинки Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 30 сентября 2013 года по делу N А27-2557/2013 (судья Т.А. Мраморная)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УК ПАРТНЕР" (ОГРН 1104222000299, ИНН 4222013150), Кемеровская область, г. Осинники

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области, г. Осинники Кемеровской области

о признании недействительным решения от 04.12.2012 года N 16,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК ПАРТНЕР" (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.12.2012 года N 16 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 сентября 2013 года заявленные Обществом требования удовлетворены: решение налогового органа N 16 от 04.12.2012 года признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 9 421 769 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 сентября 2013 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; так как налогоплательщиком подано уведомление об отказе от использования освобождения операций от налогообложения только 06.09.2012 года, заявитель вправе использовать освобождение от налогообложения операций по реализации работ, услуг начиная с 4 квартала 2012 года.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

ООО "УК ПАРТНЕР" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 сентября 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам налоговой проверки Общества налоговым органом принято решение N 16 от 04.12.2012 года "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1 897 014,80 руб., доначислен НДС в размере 9 421 769 и соответствующие суммы пени по НДС и НДФЛ в размере 1 490 829,59 руб.

Основанием для доначисления Обществу НДС явилось непредставление налогоплательщиком, в нарушение пункта 5 статьи 149 Налогового кодекса РФ, заявления об отказе от освобождения от налогообложения услуг, указанных в подпунктах 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ. По мнению налогового органа, поскольку налогоплательщик в 2010-2011 годах оказывал такие услуги (работы), то сумма налога, предъявленная покупателям при их оказании, на основании пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ подлежала уплате в бюджет; право на вычет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) у налогоплательщика при этом отсутствует.

Не согласившись с правомерностью решения Инспекции, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 05.02.2013 года N 46, апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции N 16 от 04.12.2012 года - без изменения и утверждено.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных налогоплательщикам требований, суд первой инстанции исходил из подтверждения заявителем правомерности исчисления НДС и применения налоговых вычетов по данному налогу в спорном периоде.

Согласно пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При этом, абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы РФ в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы РФ в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 162 Налогового кодекса РФ установлено, что положения пункта 1 статьи 162 НК РФ не применяются в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также в отношении товаров (работ, услуг), местом реализации которых в соответствии со статьями 147 и 148 НК РФ не является территория РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ установлено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг) учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В силу подпунктов 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость на территории Российской Федерации, в том числе, операции по реализации коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами; реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья и так далее.

Налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения. Для этого он должен представить соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование (пункт 5 статьи 149 Налогового кодекса РФ).

Из анализа указанной нормы Налогового кодекса РФ следует, что отказ от применения льготы в виде освобождения операций, указанных в подпунктах 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ, от обложения налогом на добавленную стоимость зависит от волеизъявления налогоплательщика, которое не поставлено в зависимость от разрешительных действий налогового органа.

Из материалов дела следует, что уведомление об отказе от льготы в порядке статьи 149 Налогового кодекса РФ подано Обществом в Инспекцию 06.09.2012 года, то есть до вынесения налоговым органом обжалуемого решения.

Таким образом, налогоплательщик, воспользовавшись предоставленным ему правом, прямо подтвердил в рамках проведения выездной налоговой проверки отказ от использования налоговых льгот, имеющих отношение к предмету проводимой проверки и проверяемому налоговому периоду.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не опровергнуто, что налогоплательщик льготой не пользовался, фактически отказавшись от нее: приобретая у своих поставщиков товары (работы, услуга) и реализуя их потребителям, облагал данные обороты НДС, а выставленные поставщиками счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость оплачивал в полном объеме и относил налог к вычету, в связи с чем, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что Общество, определяя свои налоговые обязательства перед государством, исчисляло налог на добавленную стоимость, без учета права на освобождение от уплаты данным налогом.

Материалами дела подтверждается, что у Инспекции отсутствуют замечания к счетам - фактурам, следовательно, они соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ. Факт поступления налога в бюджет налоговый орган не отрицает.

Также апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда о том, что несвоевременное представление налогоплательщиком заявления об отказе от использования льготы, предусмотренной в подпунктах 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ, само по себе не свидетельствует о неправомерном применении налоговых вычетов. Кроме того, действующим налоговым законодательством не предусмотрены последствия пропуска срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса РФ в виде запрета налогоплательщику отказаться от применения указанной льготы, так как порядок отказа от освобождения от налогообложения носит уведомительный характер и предусматривает безусловный отказ налогоплательщика от освобождения от налогообложения при совершении им соответствующих действий, определенно свидетельствующих о направленности его волеизъявления на отказ от применения указанной льготы. При этом действующее законодательство не предусматривает направление налогоплательщику со стороны налогового органа какого-либо документа, подтверждающего или опровергающего его право на отказ от освобождения от налогообложения.

Доказательства о намерении применения Обществом предусмотренной законом льготы, а равно наличие информации, свидетельствующей о противоправных действиях, направленных на неправомерное использование налоговой выгоды в виде необоснованного изъятия налога из бюджета, неосновательного обогащения налоговый орган в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Подавая в 2010-2011 годах ежеквартально налоговые декларации по НДС, который рассчитывался без учета налоговой льготы, Общество фактически заявляло налоговому органу о том, что оно не пользуется льготой, установленной подпунктами 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ. Инспекция, принимая указанные декларации, также фактически соглашалась с заявленными в них сведениями, что подтверждается и принятием налоговой декларации за 4 квартал 2011 года без каких-либо замечаний со стороны Инспекции.

Довод налогового органа о том, что Инспекция не вправе при проведении камеральной налоговой проверки истребовать дополнительные документы у налогоплательщика отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном случае налоговому органу было известно о видах деятельности, осуществляемых налогоплательщиком.

Ссылка налогового органа на письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 23.12.2009 года N 03-07-15/169 отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное письмо не является нормативно-правовым актом.

Довод апеллянта об ошибочной ссылке арбитражного суда на пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" признается апелляционной инстанцией обоснованным, поскольку спорная льгота имеет иной механизм реализации, вместе с тем, апелляционный суд считает, что данное указание не привело к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку Обществом соблюдены установленные налоговым законодательством условия применения налогового вычета, выразившиеся в подтверждение фактов уплаты НДС поставщику, надлежащего оприходования товара (работ, услуг), что не оспаривается налоговым органом, арбитражным судом правомерно признано оспариваемое решение Инспекции недействительным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2013 года по делу N А27-20772/2012.

Исходя из норм, установленных частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт, решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что заинтересованным лицом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику по аналогичным делам не принимается, с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 августа 2013 по делу N А27-2557/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А.