Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 18АП-13102/13

г. Челябинск

06 декабря 2013 г.

Дело N А07-15388/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития г. Уфы" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2013 о приостановлении производства по делу N А07-15388/2013 (судья Айбасов Р.М.).

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития г. Уфы" - Нургалиева Г.А. (доверенность от 18.09.2013 N 025).

Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития г. Уфы" (далее - общество "Дирекция программ развития г. Уфы", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления Администрации от 16.07.2013 N 3556 "Об отклонении и о направлении на доработку проекта планировки и проекта межевания территории севернее улицы Воздушной в п. Некрасово в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", обязании Администрации утвердить проект планировки и проект межевания территории севернее улицы Воздушной в п. Некрасово в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д. 4-9).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Совет городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Совет городского округа, третье лицо) (л.д. 1-3, 86-87).

Определением от 28.10.2013 суд первой инстанции приостановил производство по делу N А07-15388/2013 до рассмотрения и вступления в законную силу окончательных судебных актов по делам N А07-10581/2013 и N А07-12872/2013 (л.д. 82-85).

С вынесенным определением о приостановлении производства по делу N А07-15388/2013 не согласился заявитель и обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе общество "Дирекция программ развития г. Уфы (далее также - апеллянт) просит определение суда от 28.10.2013 отменить, разрешить вопрос по существу (л.д. 90-92).

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на неправильное применение судом нормы пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Апеллянт считает, что обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения арбитражным судом по существу дел N А07-10581/2013 и N А07-12872/2013, отсутствуют, поскольку правовой связи между названными делами не имеется, решения по делам N А07-10581/2013 и N А07-12872/2013 не будут иметь преюдициального значения для дела N А07-15388/2013, в рамках данных дел подлежат доказыванию различные обстоятельства.

Апеллянт указывает, что удовлетворение исковых требований по делам N А07-10581/2013 и N А07-12872/2013 повлечет решение вопроса о правах на спорные земельные участки, в то время как в рамках настоящего дела обществом "Дирекция программ развития г. Уфы" каких-либо требований, связанных с установлением прав на данные земельные участки не заявлялось. Более того, в рамках настоящего дела требования заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установление обстоятельств соответствия закону оспариваемого ненормативного акта не может быть связано с принятием в будущем решений по делам N А07-10581/2013 и N А07-12872/2013, рассматриваемым в порядке искового производства.

Кроме того, апеллянт отмечает, что отклонение Администрацией проекта планировки и проекта межевания территории не было связано с отсутствием у общества "Дирекция программ развития г. Уфы" полномочий в отношении спорных земельных участков.

Также апеллянт указывает на допущенные судом, по его мнению, нарушения норм процессуального права, а именно: на необоснованное отклонение судом ходатайства о предоставлении заявителю времени для подготовки мотивированных возражений, на недостаточную мотивированность обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах апеллянт полагает определение суда о приостановлении производства по настоящему делу незаконным и необоснованным.

Администрация и Совет городского округа в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда от 28.10.2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Из содержания отзывов следует, что заинтересованное лицо и третье лицо считают определение суда законным и обоснованным, с выводами, изложенными в определении, согласны.

Администрация и Совет городского округа явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей заинтересованного лица и третьего лица.

В судебном заседании представитель общества "Дирекция программ развития г. Уфы" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила определение суда от 28.10.2013 отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из представленных заявителем в материалы дела документов следует, что 30.12.2011 между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-инвестиционная компания "Башкиргражданпроект" (далее - общество "ПСК "Башкиргражданпроект") (арендатор) подписан договор N 38/Т-11 аренды земельных участков, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 02:55:050202:1614, 02:55:050202:1020, общей площадью 1856432 кв. м (17143334 кв. м и 142098 кв. м соответственно), расположенные по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, территория севернее п. Некрасово, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, ориентировочная площадь объектов капитального строительства - 255250 кв. м (л.д. 24-28).

Согласно пункту 5.4.14 договора аренды от 30.12.2011 N 38/Т-11 на арендатора возложена обязанность осуществить разработку проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в течение 12 месяцев со дня заключения договора аренды земельного участка и представить её на рассмотрение в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

25 июня 2012 г. между обществом "ПСК "Башкиргражданпроект" (сторона 1) и обществом "Дирекция программ развития г. Уфы" (сторона 2) подписан договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого сторона 1 уступила, а сторона 2 приняла на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора N 38/Т-11 аренды земельных участков от 30.12.2011 (л.д. 23).

По утверждению истца, общество "Дирекция программ развития г. Уфы" во исполнение пункта 5.4.14 договора аренды от 30.12.2011 N 38/Т-11 разработало соответствующие проект планировки территории и проект межевания территории, представило данные проекты на рассмотрение в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, проекты в установленном законом порядке прошли публичные слушании, однако незаконно были отклонены Администрацией и возвращены истцу на доработку.

Предметом рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления является требование о признании незаконным постановления Администрации от 16.07.2013 N 3556 "Об отклонении и о направлении на доработку проекта планировки и проекта межевания территории севернее улицы Воздушной в п. Некрасово в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (л.д. 46, 47).

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просит суд возложить на Администрацию обязанность утвердить проект планировки и проект межевания территории севернее улицы Воздушной в п. Некрасово в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции 16.10.2013 представителем Администрации заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А07-10581/2013 и N А07-12872/2013 (л.д. 52-53).

Мотивируя вынесенное определение о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательных судебных актов по делам N А07-10581/2013 и N А07-12872/2013, суд первой инстанции указал, что выводы арбитражного суда по названным делам будут иметь правовое значение для правильного разрешения настоящего спора, в том числе по полномочности обращения заявителя с требованиями, предъявленными в рамках настоящего дела, а рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу решений по указанным выше делам может привести к принятию судебных актов, содержащих противоречивые выводы относительно спорных правоотношений.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Как указано выше, в рамках настоящего дела заявитель в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит арбитражный суд признать незаконным постановление Администрации от 16.07.2013 N 3556 "Об отклонении и о направлении на доработку проекта планировки и проекта межевания территории севернее улицы Воздушной в п. Некрасово в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просит суд возложить на Администрацию обязанность утвердить проект планировки и проект межевания территории севернее улицы Воздушной в п. Некрасово в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В рамках дела N А07-10581/2013 Арбитражным судом Республики Башкортостан рассматривается исковое заявление Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к обществу "ПСК "Башкиргражданпроект" и обществу "Дирекция программ развития г. Уфы" о расторжении договора аренды земельного участка от 30.12.2011 N 38/Т-11, признании недействительным договора от 25.07.2012 уступки прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка, обязании общества "Дирекция программ развития г. Уфы" освободить земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:050202:1644, 02:55:050202:1020, расположенные на территории поселка Некрасово в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обязании общества "Дирекция программ развития г. Уфы" возвратить по акту приема-передачи Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д. 58-64).

В рамках дела N А07-12872/2013 Арбитражным судом Республики Башкортостан рассматривается исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к Администрации и обществу "Дирекция программ развития г. Уфы" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования "городской округ г. Уфа Республики Башкортостан" на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Ленинский, севернее п. Некрасово, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Ленинский, севернее п. Некрасово, истребовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Ленинский, севернее п. Некрасово из чужого незаконного владения (л.д. 54-57, 65-71).

Таким образом, в рамках дела N А07-10581/2013 и N А07-12872/2013 арбитражным судом фактически будет разрешен вопрос о наличии у общества "Дирекция программ развития г. Уфы" прав арендатора на спорные земельные участки, в отношении которых указанное лицо просит обязать Администрацию утвердить разработанные им проект планировки территории и проект межевания территории.

В соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (часть 1), проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий (часть 9).

В случае, если в отношении земельного участка заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства либо договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах таких земельного участка или территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры (часть 8.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязанность общества "Дирекция программ развития г. Уфы" осуществить разработку проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, вытекает из условий пункта 5.4.14 договора аренды от 30.12.2011 N 38/Т-1.

С учетом названной нормы закона и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что вопрос о наличии у общества "Дирекция программ развития г. Уфы" прав арендатора на спорные земельные участки, в отношении которых общество "Дирекция программ развития г. Уфы" просит обязать Администрацию утвердить разработанные им проект планировки территории и проект межевания территории, является существенным для правильного разрешения настоящего спора, в том числе, для установления факта нарушения оспариваемым постановлением Администрации прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе по существу определения, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, а потому не могут служить основанием для его отмены

Доводы апеллянта о необоснованном отклонении судом ходатайства о предоставлении заявителю времени для подготовки мотивированных возражений, о недостаточной мотивированности обжалуемого определения, не принимаются судебной коллегией во внимание.

При этом судебная коллегия отмечает, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, суд обязан приостановить производство по делу.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2013 по делу N А07-15388/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития г. Уфы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова