Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 13АП-22901/13

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2013 г.

Дело N А56-59639/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халикова К.Н.

при участии:

от заявителя: Дегтяревой А.А. по доверенности от 28.09.2012, Нагорного В.Р. по доверенности от 01.08.2013

от ответчика: Романова А.А. по доверенности от 09.01.2013 N 03-40/01

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22901/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 по делу N А56-59639/2012 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ЗАО "ПО "Возрождение"

о признании незаконным требования N 85 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.09.2012 в части уплаты НДС в размере 18714971 руб. (пункт 1 требования), уплаты пени по налогу с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство, за исключением дивидендов и % по ценным бумагам, в размере 317846 руб. (пункт 5 требования), уплаты штрафа по налогу с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство, за исключением дивидендов и % по ценным бумагам пункт 1 статьи 122 НК РФ в размере 80109 руб. (пункт 6 требования)

установил:

Закрытое акционерное общество "Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург" (ОГРН 1037828021660, место нахождения: Санкт-Петербург, улица Яблочкова, 7, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными:

- решения от 27.07.2012 N 15-16/02378 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неудержание и неперечисление налоговым агентом налога с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство, за исключением дивидендов и % по ценным бумагам, за 2009, 2010 годы в виде штрафа в размере 80109 руб., обязании уплатить пени по состоянию на 27.07.2012 по налогу с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство, за исключением дивидендов и % по ценным бумагам, в размере 317 846 руб.; обязании уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 18 714 971 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, при следующем перечислении денежных средств в адрес компании ТЕКLА (Финляндия) и фирмы "IN RЕ" UАВ (Литва) удержать и перечислить в бюджет неудержанную сумму налога с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство, в размере 1 011 589 руб. (103 730 руб. и 907 859 руб. соответственно);- требование N 85 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.09.2012 в части уплаты НДС в размере 18 714 971 руб. (пункт 1 требования); уплаты пени по налогу с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство, за исключением дивидендов и % по ценным бумагам, в размере 317846 руб. (пункт 5 требования); уплаты штрафа по налогу с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство, за исключением дивидендов и % по ценным бумагам пункт 1 статьи 122 НК РФ в размере 80 109 руб. (пункт 6 требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Возрождение" (ОГРН 1027804176883, место нахождения: Санкт-Петербург, переулок Михайловский, 4А; далее - ЗАО "ПО "Возрождение", третье лицо).

Решением суда от 17.09.2013 требования Общества удовлетворены частично: решение от 27.07.2012 N 15-16/02378 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование N 85 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.09.2012 признаны недействительными в части обязания уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 18 714 971 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждено, что местом выполнения спорных проектно-изыскательских работ является территория Российской Федерации, в связи с чем, основания для исключения из числа объектов налогообложения операций по реализации проектных работ, выполненных во исполнение договоров от 01.12.2009 N 43/09 и N 44/09, отсутствуют. По мнению подателя жалобы, в нарушение статьи 148 НК РФ Обществом неправильно определено место реализации услуг и соответственно объект налогообложения НДС, установленный подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

ЗАО "ПО "Возрождение", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 22.10.2013.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт N 15-13/01-01 от 30.05.2012.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Общество в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146, подпункта 4 пункта 1 статьи 148, пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 166 НК РФ занизило налоговую базу по НДС в части выручки от реализации за 2 квартал 2010 года, занизило налоговую базу по НДС в части выручки от реализации, и в части исчисленного НДС с полученной предоплаты за 4 квартал 2010 года. Налоговый орган пришел к выводу, что ЗАО "ПО "Возрождение" (заказчик) имеет государственную регистрацию на территории Российской Федерации, то проектные работы, выполняемы Обществом для ЗАО "ПО "Возрождение" (заказчик), подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

Рассмотрев материалы проверки, возражения по акту, материалы проведенных дополнительных мероприятий, Инспекция 27.07.2012 вынесла решение N 15-16/02378 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу, в частности предложено уплатить недоимку по НДС в размере 18 778 055 руб., в том числе 1 527 796 руб. за 2 квартал 2010, 17 187 175 руб. за 4 квартал 2010 (при рассмотрении дела судом первой инстанции установлена опечатка в указании общей суммы недоимки, фактически Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 18 714 971 руб.)

Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 14.09.2012 N 16-13/33876 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения от 27.07.2012 N 15-16/02378 налоговый орган выставил требование N 85 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.09.2012, в соответствии с которым предложил Обществу уплатить недоимку по НДС в размере 18 714 971 руб.

Считая решение от 27.07.2012 N 15-16/02378 и требование N 85 от 19.09.2012 в оспариваемой части недействительными, Общество обжаловало указанные ненормативные правовые акты налогового органа в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что при оказании российской организацией спорных услуг (выполнение работ по разработке рабочего проекта) для зарегистрированного на территории другой страны филиала, местом реализации работ (услуг) в целях применения норм главы 21 НК РФ является место регистрации данного филиала, а не место государственной регистрации головной российской организации на территории Российской Федерации, в связи с чем, НДС не подлежит начислению и уплате в бюджет Российской Федерации.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В целях применения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядок определения места реализации работ (услуг) установлен положениями статьи 148 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг), указанных в настоящем подпункте, на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства (если работы (услуги) оказаны через это постоянное представительство), места жительства физического лица. Положение настоящего подпункта применяется, в том числе при оказании консультационных, юридических, бухгалтерских, аудиторских, инжиниринговых, рекламных, маркетинговых услуг, услуг по обработке информации, а также при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. К инжиниринговым услугам относятся инженерно-консультационные услуги по подготовке процесса производства и реализации продукции (работ, услуг), подготовке строительства и эксплуатации промышленных, инфраструктурных, сельскохозяйственных и других объектов, предпроектные и проектные услуги (подготовка технико-экономических обоснований, проектно-конструкторские разработки и другие подобные услуги). К услугам по обработке информации относятся услуги по осуществлению сбора и обобщению, систематизации информационных массивов и предоставлению в распоряжение пользователя результатов обработки этой информации.

Согласно подпункту 4 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи Кодекса, в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) не осуществляет деятельность на территории Российской Федерации. Положение данного подпункта применяется при выполнении тех видов работ и услуг, которые перечислены в подпункте 4 пункта 1 данной статьи Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 148 НК РФ документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг), являются:

1) контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами;

2) документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

Из материалов дела видно, что между Хякимликом Балканского велаята (заказчик) и ЗАО "ПО "Возрождение" (подрядчик) 18.11.2009 заключен контракт N 19 на полный комплекс работ по проектированию и строительству автодорожных мостов (эстакад) протяженностью 400 и 1300 м на автомагистрали аэропорт ш. Туркменбаши - Национальная туристическая зона "Аваза" и контракт от 23.12.2009 N РМ-12/09 на проектирование и строительство в пределах города Ашхабада и Ахалского велаята (Туркменистан) автомобильных дорог, мостов, развязок и эстакад.

В целях исполнения вышеуказанных контрактов создан филиал ЗАО "ПО "Возрождение" в Туркменистане, зарегистрированный в соответствии с законодательством Туркменистана и расположенный в этом государстве.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что филиал ЗАО "ПО "Возрождение" в Туркменистане представляет собой полноценное производство полного цикла, осуществляющее в полном объеме весь комплекс строительных работ, обусловленных вышеуказанными контрактами, начиная с производства строительных материалов. В состав предприятия входят карьер, дробильные, бетонные и асфальтобетонные заводы, цех производства бетонных изделий и цех производства металлоконструкций, автобаза, лаборатория и множество иных подразделений, в которых работает более 3 000 человек. Указанные обстоятельства подтверждаются Положением о филиале ЗАО "ПО "Возрождение" в Туркменистане и дополнениями к нему, зарегистрированными Управлением государственной регистрации юридических лиц и инвестиционных проектов Министерства Экономики и Развития Туркменистана.

При проведении проверки инспекцией подтверждено, что ЗАО "ПО "Возрождение" представлены документы о передаче заказчику работ, выполненных туркменским филиалом данного юридического лица по контрактам от 18.11.2009 N19 и от 23.12.2009 N РМ-12/09.

Во исполнение вышеуказанных контрактов между ЗАО "ПО "Возрождение" (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключены договоры от 01.12.2009 N 43/09 и N 44/09 на выполнение работ по разработке рабочего проекта по титулу "Проектирование и строительство в пределах г. Ашхабада и Ахалского велаята автомобильных дорог, мостов, развязок и эстакад", изыскательских работ; на выполнение работ по разработке рабочего проекта по титулу "Проектирование и строительство автодорожных мостов (эстакад) протяженностью 400 и 1300 м на автомагистрали аэропорт ш. Туркменбаши - Национальная туристическая зона "Аваза", изыскательских работ, соответственно.

В целях выполнения работ (услуг) по названным договорам заявителем создан и зарегистрирован на территории Туркменистана филиал, что подтверждается Положением о филиале ЗАО "Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург" в Туркменистане, а также имеющимися в материалах дела свидетельствами о регистрации филиала. Филиал Заявителя расположен по адресу: Туркменистан, г. Ашгабат, ул. 1958 (Андалиба), д. 15.

Из условий договоров от 01.12.2009 N 43/09 и N 44/09, дополнительных соглашений к ним, а также из документов, подтверждающих исполнение договоров, судом первой инстанции установлено, что данные договоры заключены в интересах экономической деятельности филиала ЗАО ПО "Возрождение" в Туркменистане.

Фактическая передача результатов работ по указанным договорам производилась филиалом Общества в Туркменистане филиалу ЗАО "ПО "Возрождение", зарегистрированному в этом же иностранном государстве, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки работ, накладные приема-передачи результатов работ (проектной документации) по договорам. Оплата выполненных работ (услуг) производилась по указанию филиала ЗАО "ПО "Возрождение" в Туркменистане.

Разработанная заявителем проектная документация была в последующем передана филиалом ЗАО "ПО "Возрождение" в Туркменистане для согласования с Главгосэкспертизой этого иностранного государства. Факт осуществления работ филиалом ЗАО "ПО "Возрождение" для государственного заказчика республики Туркменистан подтверждается платежными сертификатами, на основании которых производилась оплата, а также государственным контрактом, на основании которого филиалом ЗАО "ПО "Возрождение" проводились все работы по данным проектам.

Приведенные судом обстоятельства, не опровергнутые налоговым органом, позволили судам сделать правомерный вывод о том, что поскольку результат спорных проектно-изыскательских работ реализован филиалу ЗАО "ПО "Возрождение" по месту его регистрации на территории Туркменистана и в связи с осуществлением им экономической деятельности на территории этого иностранного государства, территория Российской Федерации местом реализации спорных работ не признается и, соответственно, такая реализация на территории Российской Федерации обложению налогом на добавленную стоимость не подлежит.

Указанная правовая позиция подтверждается письмами Министерства финансов Российской Федерации от 29.11.2006 N 03-04-08/243, от 27.10.2008 N 03-07-08/246, разъяснениями, предоставленными по запросу заявителя, содержащимися в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 07.07.2011 N 03-07-08/209, от 10.10.2012 N 03-07-08/284, судебными актами, принятыми по делам N А56-59631/2012, N А56-59638/2012, и не противоречит положениям подпункта 4 пункта 1 и подпункта 4 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ.

Также судом из материалов дела установлено и обоснованно принято во внимание то, что заявитель исполнил налоговую обязанность по исчислению и уплате НДС по операциям реализации спорных работ на территории Туркменистана в соответствии с налоговым законодательством данного государства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения пришел к правильному выводу о том, что при оказании российской организацией спорных услуг для зарегистрированного на территории другой страны филиала, местом реализации работ (услуг) в целях применения норм главы 21 НК РФ является место регистрации данного филиала, а не место государственной регистрации головной российской организации на территории Российской Федерации, в связи с чем, НДС не подлежит начислению и уплате в бюджет Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительными решение от 27.07.2012 N 15-16/02378 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование N 85 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.09.2012, вынесенные Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу, в части обязания Общества уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 18 714 971 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции - отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 по делу N А56-59639/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова