Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 11АП-20353/13

г. Самара

06 декабря 2013 г.

Дело N А55-18342/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ООО "Газэнергомонтаж" - представитель не явился, извещено,

от административной комиссии Промышленного района городского округа Самара - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании 02 декабря 2013 года апелляционную жалобу ООО "Газэнергомонтаж"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2013 года

по делу N А55-18342/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Газэнергомонтаж" (ОГРН 1126315002109, ИНН 6315642838), г.Самара,

к административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 07 августа 2013 года N 4044 по делу об административном правонарушении по ст.10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" (далее - ООО "Газэнергомонтаж", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее - административная комиссия, административный орган) от 07 августа 2013 года N 4044 по делу об административном правонарушении по ст.10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за неисполнение положений пункта 17 главы 7 раздела 3 постановления главы городского округа Самара от 10 июня 2008 года N 404 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара" (далее - Правила благоустройства).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Газэнергомонтаж" отказано в связи с наличием в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого решения административного органа.

В апелляционной жалобе ООО "Газэнергомонтаж" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в действиях (бездействии) общества в совершении вменяемого состава административного правонарушения, поскольку за обществом не закреплена территория, прилегающая к контейнерной площадке, данная территория не входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, обслуживаемого обществом.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Промышленного района г.о.Самара N 4044 от 07 августа 2013 года заявитель привлечен к административной ответственности по ст.10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Указанная норма предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом органа местного самоуправления и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

Основанием для вынесения указанного постановления явились следующие фактические обстоятельства.

Должностными лицами административного органа 01 июля 2013 года установлено, что по адресу: г.Самара, ул.Александра Матросова, 86 "А" ООО "Газэнергомонтаж" не обеспечена уборка контейнерной площадки и прилегающей территории в радиусе 10 метров, чем нарушен пункт 17 главы 7 раздела 3 Правил благоустройства.

Указанные нарушения отражены в акте осмотра от 02 июля 2013 года. Правонарушение подтверждается соответствующими фотоматериалами, представленными в материалы дела.

Акт от 02 июля 2013 года, составленный административным органом, содержит указание на необходимость явки представителя общества 10 июля 2013 года с надлежащим образом оформленной доверенностью для составления протокола об административном правонарушении.

Административным органом 10 июля 2013 года составлен протокол N 1319 об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области". Определением административной комиссии от 10 июля 2013 года дело назначено к рассмотрению на 31 июля 2013 года по адресу: г.Самара, ул. Краснодонская, 32, каб. N 205.

Определением административной комиссии от 31 июля 2013 года рассмотрение дела об административном правонарушении перенесено на 07 августа 2013 года на 10 час 40 мин по адресу: г.Самара, ул.Краснодонская, 32, каб. N 205.

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 07 августа 2013 года. При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель управляющей организации присутствовал, что подтверждается протоколом от 07 августа 2013 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управляющая организация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом.

В соответствии с п.17 главы 7 раздела 3 Правил благоустройства организации, осуществляющие содержание жилищного фонда городского округа, собственники индивидуальных жилых домов, юридические лица, на территории обслуживания которых находится контейнерная (бункерная) площадка, обязаны обеспечить уборку контейнерной (бункерной) площадки и прилегающей к ней территории в радиусе 10 метров; в зимний период года - очистку от снега и наледи подходов и подъездов к ней с целью создания нормальных условий для специализированного транспорта и пользования населением.

Исходя из договора от 01 марта 2013 года, заключенного между департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО "Газэнергомонтаж", заявитель является управляющей организацией в отношении дома N 86 "А" по улице Александра Матросова в Промышленном районе г. Самары.

Указанное обстоятельство подтверждается приложением N 3 к договору от 01 марта 2013 года "Адресная характеристика жилищного фонда" и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества (приложение N 2 к договору от 01 марта 2013 года) вывоз ТБО должен осуществляться управляющей организацией по мере их накопления в соответствии с договором, а также в соответствии с Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара.

Согласно п.2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170) определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п.1.1).

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина управляющей организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", подтверждается материалами дела.

Как видно из материалов дела, заявитель своевременно не предпринял зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель правомерно привлечен к ответственности за неисполнение Правил благоустройства на основании ст.10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усмотрено.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения. В данном случае совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок

В соответствии с п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Заявителем не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Наказание определено в пределах санкции ст.10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, предусматривающей минимальный размер штрафа. Оснований для переоценки выводов административного органа в части размера назначенного наказания не усмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным органом не доказано, что за обществом не закреплена территория, прилегающая к контейнерной площадке, отклоняются, поскольку данное обстоятельство в рассматриваемом случае не имеет значения.

Доводы апелляционной жалобы о незаключении с заявителем соглашений о содержании прилегающей территории с определением границ данной территории не принимаются. Ссылки заявителя на пункты 4 и 6 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства несостоятельны, поскольку в отношении заявителя данные нормы права применению не подлежат. Контейнеры для мусора установлены в целях обслуживания многоквартирных жилых домов, в отношении которых заявитель выполняет функции управляющей (обслуживающей) организации. В силу п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

Ссылка заявителя на то, что данная территория не входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, обслуживаемого обществом, несостоятельна, поскольку обязанность по надлежащему содержанию указанной территории прямо возложена муниципальным правовым актом (Правилами благоустройства) на заявителя как организацию, осуществляющую содержание жилищного фонда городского округа, на территории обслуживания которой находится контейнерная (бункерная) площадка.

При изложенных обстоятельствах в обязанности заявителя входит надлежащее содержание территорий, прилегающих к контейнерам с бытовым мусором, установленным для обслуживания многоквартирных жилых домов, в отношении которых заявитель является управляется управляющей организацией. Заявитель не отрицает факт выполнения функций по управлению многоквартирным жилым домом по указанному адресу. Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не является надлежащим субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения, несостоятелен.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 21 октября 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2013 года по делу N А55-18342/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Филиппова