Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 12АП-4186/13

г. Саратов

05 декабря 2013 г.

Дело N А06-6298/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "28" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мирзоян Арутюна Сергеевича (г.Астрахань, ИНН 301505532906, ОГРНИП 30930171070018)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2012 года по делу N А06-6298/2012 (судья Богатыренко С.В.),

по иску открытого акционерного общества Машиностроительный завод "ПРОГРЕСС" (г. Астрахань, ИНН 3016012550, ОГРН 1023000834416)

к индивидуальному предпринимателю Мирзоян Арутюну Сергеевичу (г. Астрахань, ИНН 301505532906, ОГРНИП 30930171070018)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 76 015 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 432 руб. 36 коп,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Машиностроительный завод "Прогресс" (далее - истец, ОАО "МСЗ "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мирзоян Арутюну Сергеевичу (далее - Мирзоян А.С., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 76 015 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 432 руб. 36 коп.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении основания иска и об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 5696 руб. 40 коп. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 47903 руб. 28 коп., задолженность по электроэнергии в сумме 23627 руб. 02 коп., по транспорту- 4485 руб., а всего 76015 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5696 руб. 40 коп.

Судом первой инстанции изменение основания иска и увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2012, с Мирзоян А.С. в пользу ОАО "МЗ "ПРОГРЕСС" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 47 903 руб. 28 коп., задолженность по расходам за электроэнергию в сумме 23 627 руб. 02 коп., задолженность за услуги по въезду автотранспорта в сумме 4 485 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 696 руб. 40 коп., а всего 81 711 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 268 руб.46 коп.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2010 года между ОАО "МЗ "Прогресс" (Арендодатель) и Мирзоян А.С. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 24а (л.д. 15-19, т.1)

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда - нежилое помещение, именуемое в дальнейшем "Помещение", расположенное по адресу: г.Астрахань, ул.Савушкина, д. 61 А для использования его под офис. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 300 кв.м. Помещение является собственностью Арендодателя.

Согласно пункту 9.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует 11 месяцев: с "16" июня 2010 года по "15" мая 2011 года.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно приложению N 2, которое является неотъемлемой частью договора

Согласно пункту 4.2. договора, арендная плата состоит из постоянной части и переменной части (состоящей из платежей возмещающих затраты по коммунальным услугам.)

Согласно приложению N 2 к договору N 24 а от 16.06.2010 постоянная часть арендной платы составляет 84,75 за 1 кв.м, 300 кв.м - 25 423 руб. 73 коп., переменная: электроэнергия 3,34 за 1 квт/ч, потери электроэнергии 3,34 квт/ч.

Согласно пункту 4.3 договора в срок до 25 числа текущего месяца арендатор производит предоплату аренды (постоянной и переменной части), исходя из фактических затрат предыдущего периода.

Оплата разницы производится до 5 числа месяца следующего за расчетным. Если оплаченная сумма оказалась больше фактической, сумма переплаты засчитывается в счет оплаты следующего расчетного периода.

На основании приказа ОАО "МЗ "Прогресс" N 198 от 31.12.2010 установлен с 01.01.2011 тариф на электроэнергию для субабонентов в размере 1 квт/час- 4,65 руб. без НДС.

Нежилое помещение передано в аренду на основании акта приема-передачи от 16.06.2010 (л.д. 20, т.1).

Ответчик освободил помещение 30.12.2011 без оформления акта приема-передачи.

01.08.2010 между ОАО "МЗ "Прогресс" (исполнитель) и Мирзоян А.С. (заказчик) заключен договор N 40 а на оказание услуг (л.д. 86-87, т.1)

В соответствии с пунктом 1.1 исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 исполнитель обязуется оказывать услуги по въезду автотранспорта через ворота предприятия.

Началом оказания услуг считает 01.08.2010.

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком и исполнителем.

Заказчик обязан оплату услуг производить до 05 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Цена на предоставленные услуги составляет из расчета 15 рублей, в том числе НДС, за каждый въезд единицы автотранспорта.

Оплата услуг производиться заказчиком два раза в месяц: авансовым платежом до 15 числа текущего месяца в размере не менее 50% от суммы фактической оплаты прошедшего месяца.

Окончательный расчет оплаты услуг заказчиком производится на основании счет-фактуры, выставленной исполнителем по итогам месяца.

Факт въезда и выезда автотранспорта на территорию предприятия фиксируется в журнале, в котором указываются владелец автотранспорта, время въезда и выезда транспорта, номер транспортного средства и цель прибытия.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременному внесению ежемесячных арендных платежей, не возмещал затраты по электроэнергии, предусмотренные договором аренды, а также не оплатил услуги по въезду автотранспорта, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период ноябрь и частично за декабрь 2011 года в сумме 47 903 руб. 28 коп., по электроэнергии в сумме 23 627 руб. 02 коп. за период с ноября по декабрь 2011 года и по договору N 40 а на оказание услуг за период с октября 2011 года по декабрь 2011 года в сумме 4 485 руб. Общая сумма долга составила 76 015 руб. 30 коп.

Истец направил ответчику письма с требованием погасить сумму задолженности, ответчик задолженность не погасил (л.д.14, т.1).

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что документы, представленные истцом подтверждают наличие задолженности по арендной плате в сумме 47 903 руб. 28 коп. и расходам по оплате за электроэнергию в сумме 23 627 руб. 02 коп.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между сторонами в надлежащей форме заключен договор аренды.

Поскольку договор аренды N 24 "а" от 16.06.2010 заключен на срок 11 месяцев, то государственная регистрация такого договора не требовалась.

Месторасположение, площадь переданного в аренду имущества предмет спора не составляют.

Нежилое помещение, указанное в договоре аренды N 24 "а" от 16.06.2010, передано арендатору по акту приема-передачи, в котором содержится указание на площадь арендуемого помещения, размер которой совпадает с указанной в договоре.

Договор аренды заключен на период с "16" июня 2010 года по "15" мая 2011 года.

После 15.05.2011 арендатор продолжал пользоваться помещением, а арендодатель не возражал против этого.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, с 15.05.2011 договор считался возобновленным на неопределенный срок.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что договор аренды N 24 "а" от 16.06.2010 является расторгнутым, не подтверждён материалами дела.

Довод о том, что помещение фактически освобождено после 01.11.2011, так же не подтверждён материалами дела.

Акт возврата имущества арендатор не представил.

В связи с тем, что факт пользования арендованным помещением в спорный период подтвержден материалами дела, а доказательств внесения арендной платы за этот же период не представлено, суд обоснованно взыскал с Мирзояна А.С. задолженность по арендной плате.

Также истцом заявлено требование о взыскании коммунальных платежей.

По условиями договора N 24а аренды нежилого помещения от 01 апреля 2010 года установлено, что общая сумма арендной платы в месяц за пользование помещением состоит из постоянной и переменной части.

Согласно пункту 4.2. договора, арендная плата состоит из постоянной части и переменной части (состоящей из платежей возмещающих затраты по коммунальным услугам.)

Согласно приложению N 2 к договору аренды N 24 "а" от 16.06.2010 постоянная часть арендной платы составляет 84,75 за 1 кв.м, 300 кв.м- 25 423 руб. 73 коп., переменная: электроэнергия 3,34 за 1 квт/ч, потери электроэнергии 3,34 квт/ч.

На основании приказа ОАО "МЗ "Прогресс" N 198 от 31.12.2010 установлен с 01.01.2011 тариф на электроэнергию для субабонентов в размере 1 квт/час- 4,65 руб. без НДС.

Расчет компенсации затрат по оплате за использование электроэнергии производится путем снятия показаний приборов учета потребления электроэнергии, данный факт подтвержден журналом учета потребления электроэнергии.

Оплата эксплуатационных расходов (возмещение затрат и вознаграждение арендодателя) на теплоснабжение производится на период отопительного сезона по тарифу отопления одного кв.м. Тариф на конкретный отопительный сезон или на часть сезона доводится до сведения арендатора путем оповещения (объявления), размещенного в административном здании арендодателя. Отапливаемая площадь составляет 17,2 кв.м.

Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком числится задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 23 627 руб. 02 коп. за период с ноября по декабрь 2011 года.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и открытым акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" 01.01.2008 заключен договор энергоснабжения.

Согласно справке о фактическом расходе электроэнергии по договору аренды N 24 а от 16.06.2010 за период с ноября по декабрь 2011 года, согласно которой ответчиком расходовано 4 306 квт/ час.

Ответчик не оплатил арендную плату и не возместил истцу расходы за потребление электроэнергии в указанный период в нарушение условий договора аренды.

Кроме того, истец просит взыскать задолженность по договору N 40 а на оказание услуг в сумме 4 485 руб.

Заявляя требование о взыскании задолженности по оплате оказанных ответчику услуг, истец представил доказательства, подтверждающих факт оказания услуг, их стоимость, наличие задолженности в заявленном размере.

Надлежащее оказание услуг, их объём и стоимость подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность за услуги по въезду автотранспорта в сумме 4 485 руб., а всего 76 015 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению в размере 5 696 руб. 40 коп., за период 05.01.2012 по 01.12.2012.

Довод о том, что в спорный период, в который истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендным платежам, действовал другой договор аренды, и расчёт задолженности должен быть произведён с учётом арендной платы по этому договору, отклоняется судебной коллегией.

Договор аренды N 24 "а" от 16.06.2010 не оспорен в судебном порядке, не признан недействительными либо незаключенными, в спорный период являлся действующим.

Кроме того, указанный выше довод апелляционной жалобы ответчиком в суде первой инстанции заявлен не был, доказательства в обоснование данных доводов не представлялись, следовательно, он не может служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия дополнительных доказательств, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Принимая во внимание процессуальную обязанность лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения (ч.1.ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), недоказанность, что доказательства не представлены заявителем в суде первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2012 по делу N А06-6298/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Жаткина