Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 16АП-3102/13

г. Ессентуки

06 декабря 2013 г.

Дело N А63-4679/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Сомова Е.Г., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2013 по делу N А63-4679/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича, (ОГРН 310265015200010, ИНН 262602607103), г. Ессентуки,

к администрации города Железноводска, (ОГРН 1022603425547), г. Железноводск,

третьи лица: Дарганов Андрей Валентинович, г. Железноводск, п. Иноземцево, Дума города-курорта Железноводска Ставропольского края, (ОГРН 1022603425536), г. Железноводск,

о признании незаконным бездействия,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Железноводска (далее - администрация) о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка, из земель населенных пунктов, площадью 50 кв.м, расположенного в г. Железноводске, пос. Иноземцево, ул. 8 Марта, район многоквартирного жилого дома N 3, для строительства магазина и об обязании провести торги на право заключения договора аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Дарганов Андрей Валентинович, Дума города-курорта Железноводска Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью заявителем противоправности бездействия органа местного самоуправления по организации и проведению торгов в отношении спорного земельного участка. Суд указал, что проведению торгов по продаже права аренды земельного участка предшествует ряд процедур, в том числе осуществление в отношении земельного участка кадастрового учета, выполнение мероприятий по планировке территорий и предоставления земельного участка в порядке пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ. Данные мероприятия не проведены, предельные сроки по осуществлению данных мероприятий, действующим законодательством не ограничены. Бездействие администрации не нарушает прав заявителя, так как Чернышов В.Н. обладает потенциальной возможностью на участие в торгах (если будет установлена возможность формирования и предоставления спорных земельных участков для вышеуказанных целей) наряду с любыми иными лицами.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда от 20.08.2013 (фактически от 23.08.2013) отменить, заявленные требования - удовлетворить. Заявитель считает, что при наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды в отношении спорного участка подлежит выставлению на торги. Полагает, что выводы суда противоречат с правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.

Определением от 05.11.2013 судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 07.11.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда следует отменить, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установил суд, 02 июля 2012 года Дарганов А.В. обратился в администрацию с заявлением, инициировав процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта - офисного здания по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, район многоквартирного дома по ул. 8 Марта, 3 (том 1, л.д. 24).

Постановлением администрации от 29.11.2013 Дарганову А.В. согласовано место размещения объекта (магазина) и утверждена схема земельного участка площадью 50 кв.м. в районе многоквартирного дома по ул. 8 Марта, 3 (том 1, л.д. 30).

31 октября 2012 года в газете "Курортный край" N 44 (671) опубликовано информационное сообщение администрации о предстоящем предоставлении земельного участка по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. 8 Марта, район многоквартирного жилого дома N 3, площадью 50 кв.м, "для строительства магазина" (том 1, л.д. 26).

19 ноября 2012 года индивидуальный предприниматель Чернышов В.Н. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, из земель населенных пунктов, площадью 50 кв.м, расположенного в г. Железноводске, пос. Иноземцево, ул. 8 Марта, район многоквартирного жилого дома N 3, для строительства магазина (том 1, л.д. 8).

В письме от 13.12.2012 администрация сообщила ИП Чернышову В.Н., что в процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта обязанность органа местного самоуправления по проведению торгов на право заключения договора аренды, законодательно не установлена (том 1, л.д. 9).

Посчитав, что действия (бездействия) администрации по уклонению от проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка незаконны, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае, информация об отсутствии у администрации намерения по проведению торгов стала известна заявителю из письма от 13.12.2012. Материалы дела свидетельствуют, что данное письмо направлено заявителю по почте и получено последним не ранее 18.03.2013 - даты поступления корреспонденции в орган почтовой связи по месту нахождения адресата - г. Ессентуки, что подтверждается соответствующим штемпелем (том 1, л.д. 9, 10). Предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд 08.05.2013, следовательно, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований считать оспариваемые бездействия администрации противоправными.

Коллегия апелляционного суда находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта и с предварительным согласованием места размещения объекта.

Из материалов дела видно, что по заявлению Дарганова А.В. была инициирована процедура предварительного согласования места размещения объекта.

Пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя следующие этапы: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса.

Пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации возлагает на органы местного самоуправления городских и сельских поселений обязанность информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Анализ положений статьи 1 и пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет заключить, что заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка после опубликования информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении участка для строительства.

При этом Земельного кодекса Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Поскольку порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, не урегулирован, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 данного Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Таким образом, доводы администрации о том, что процедура предоставления земельного участка посредством предварительного согласования места размещения объекта не предполагает проведения торгов, а публикация органа местного самоуправления не позволяет иным лицам обратиться с заявлением о предоставлении того же участка, несостоятельны.

Материалы дела подтверждают, что на спорный земельный участок претендовал не только Дарганов А.В., но и предприниматель, который обратился с заявлением о предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах, предоставление спорного участка должно производиться на торгах.

Вывод суда о невозможности квалификации бездействия администрации по уклонению от организации и проведении торгов в отношении спорного земельного участка, ввиду того, что он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, ошибочен.

Необходимость проведения торгов в данной ситуации не зависит от того, является ли испрашиваемый земельный участок сформированным или лишь проходит процедуру формирования.

Изложенный правовой подход содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11, в определении ВАС РФ N ВАС-16234/13 от 28.11.2013.

В данном случае, препятствий для завершения процедуры предоставления земельного участка посредством предварительного согласования места размещения объекта, не установлено.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной процедурой орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Из материалов дела видно, что указанные процедуры заинтересованными лицами пройдены. Возможность расположения магазина на спорном земельном участке подтверждена. Согласно фрагменту Генплана г. Железноводска, представленного суду апелляционной инстанции, а также картографического материала, земельный участок, на котором предполагается строительство магазина, относится к территориальной зоне Ж-3. В соответствии со статьей 45 Градостроительного регламента (выписка из Правил землепользования и застройки город-курорта Железноводска Ставропольского края, утвержденных решением Думы города-курорта Железноводска от 29.04.2011 N 17-IV) условно-разращённый вид использования зоны Ж-3 позволяет размещать на данной территории объекты розничной торговли.

Таким образом, препятствий для предоставления земельного участка в аренду для испрашиваемых целей, не имеется.

Следовательно, следующим этапом является:

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- выставление права заключения договора аренды на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации,

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства магазина и заключение договора аренды земельного участка с победителем торгов.

Таким образом, заявленные требования предпринимателя об обязании администрации провести торги на право заключения договора аренды обоснованы, поскольку оспариваемые действия (бездействия) администрации противоречат закону и нарушают права предпринимателя как потенциального участника торгов по предоставлению в аренду испрашиваемого земельного участка.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления в порядке пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части судебного акта об удовлетворении требований заявителя должно содержаться указание на необходимость восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Для того, что бы решение по настоящему делу не было декларативным, суд считает необходимым обязать администрацию совершить следующие действия, направленные на реализацию права заключения договора аренды земельного участка, из земель населенных пунктов, площадью 50 кв.м, расположенного в г. Железноводске, пос. Иноземцево, ул. 8 Марта, район многоквартирного жилого дома N 3, для строительства магазина, а именно: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Разумным сроком для совершения (исполнения) указанных мероприятий суд считает 4 месяца. При этом суд апелляционной инстанции учитывает сложившуюся судебную арбитражную практику по аналогичным делам, в частности постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2012 по делу N А53-5263/2011 и от 05.08.2013 по делу N А32-43620/2011.

В случае необходимости администрация не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии для этого оснований, установленных процессуальным законом.

Расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на администрацию и подлежат возмещению за ее счет.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2013 по делу N А63-4679/2013 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие администрации города Железноводска, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 50 кв.м, расположенного в г. Железноводске, пос. Иноземцево, ул. 8 Марта, район многоквартирного жилого дома N 3, для строительства магазина, как противоречащее положениям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 15 ФЗ "О защите конкуренции".

Обязать администрацию города Железноводска в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 50 кв.м, расположенного в г. Железноводске, пос. Иноземцево, ул. 8 Марта, район многоквартирного жилого дома N 3, для строительства магазина: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Взыскать с администрации города Железноводска в пользу индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Е.Г. Сомов З.М. Сулейманов