Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 07АП-9813/13

г. Томск

06 декабря 2013 г.

Дело N А27-10112/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Полосина А.Л.

судей Колупаевой Л.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 24 сентября 2013 года по делу N А27-10112/2013 (судья В.Я. Драпезо)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс Менеджмент" (ОГРН 1124205013460, ИНН 4205248391), г. Кемерово

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации г. Кемерово

о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов от 25.04.2013 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс Менеджмент" (далее по тексту - Общество, ООО "УК "Альянс Менеджмент", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 18) (далее по тексту - Фонд социального страхования, заинтересованное лицо) о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов от 25.04.2013 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 сентября 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку начиная со второго года деятельности заявитель должен был отчитываться по основному виду деятельности ежегодно; в рассматриваемом случае Общество имело право в соответствии с пунктом 6 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2006 года N 55 не подтверждать основной вид экономической деятельности только в первый год - 2012, а в последующие периоды, даже при отсутствии фактической деятельности, данное право у заявителя утрачено.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Фонда социального страхования не подлежащей удовлетворению, поскольку в данном случае у заявителя обязанность по подтверждению основного вида деятельности возникнет только в 2014 году.

Письменный отзыв ООО "УК "Альянс Менеджмент" приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области от 24 сентября 2013 года в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано ИФНС России по городу Кемерово 31.07.2012 года.

При регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ внесены сведения о 35 видах деятельности, осуществляемых Обществом.

Уведомлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании от 25.04.2013 года Фонд социального страхования установил заявителю тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40% к начисленной оплате труда по всем основаниям застрахованных видов деятельности, исходя из 22 класса профессионального риска.

05.06.2013 года Общество направило в адрес заинтересованного лица письмо с требованием о пересмотре страхового тарифа.

Письмом от 01.07.2013 года N 03-08/09-9466 Фонд социального страхования в удовлетворении требования заявителя об изменении страхового тарифа отказал.

Полагая указанное выше уведомление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о том, что поскольку ООО "УК "Альянс Менеджмент" в 2012 году деятельности не осуществляло, первый год деятельности для него как страхователя заканчивается 31.12.2013 года, следовательно, обязанность по подтверждению основного вида деятельности возникнет у него только в 2014 году года.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

При этом в силу статьи 21 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение изложенной выше нормы Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 года N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

Пунктом 3 Правил определено, что классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с настоящими Правилами, утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 года N 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

В соответствии с пунктом 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку;

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку;

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Пунктом 4 Порядка подтверждения оговорено, что территориальный орган Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя.

При этом пунктом 5 Порядка подтверждения установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичная норма содержится и в пункте 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

Таким образом, из содержания пункта 5 Порядка следует, что установление заинтересованным лицом размера страхового тарифа, рассчитанного с учетом наиболее высокого класса профессионального риска, посредством направления страхователю уведомления предусмотрено законодательством только для случая непредставления документов в подтверждение вида осуществляемой деятельности страхователем, осуществляющим несколько видов деятельности.

Из содержания пункта 5 Порядка следует, что поскольку указанный пункт содержит указание на "осуществляемые виды деятельности", вид фактически осуществляемой деятельности предприятия не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.2011 года N 14943/10.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество необходимые документы Фонду социального страхования своевременно не представило.

На основании пункта 5 Порядка заинтересованное лицо отнесло заявителя к тому виду деятельности, который имеет наиболее высокий 22 класс профессионального риска, а именно - "аренда прочих машин и оборудования" (код по ОКВЭД 71.3), и установило тариф страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4%.

При этом Фонд социального страхования определил Обществу 22 класс профессионального риска по виду экономической деятельности - "аренда прочих машин и оборудования" и установил тариф страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4 процентов на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждено апеллянтом в апелляционной жалобе.

Однако, доказательств того, что заявитель фактически осуществляет вид экономической деятельности "аренда прочих машин и оборудования" Фондом в материалы дела не представлено.

Между тем, как было указано выше, класс профессионального риска устанавливается в отношении того основного вида деятельности, который фактически осуществляется страхователем.

Из материалов дела следует, что Общество в 2012 году не осуществляло какой-либо хозяйственной деятельности, что подтверждается "нулевой отчетностью", в том числе, расчетом по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2012 года, декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год.

Указанные выше обстоятельства заявителем апелляционной жалобы по существу не оспариваются.

Апелляционная инстанция отмечает, что заинтересованное лицо, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документом, не лишено права запросить необходимые документы у страхователя.

Указанным правом заинтересованное лицо не воспользовалось.

Более того, действующим законодательством не предусмотрено ни право, ни обязанность Фонда социального страхования самостоятельно устанавливать страхователю с начала текущего года размер страхового тарифа, соответствующий классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя, поскольку названный страховой тариф определяется только исходя из фактически осуществляемых видов деятельности и на основании сведений и документов, представленных страхователем.

При этом возможность определения страхового тарифа, исходя из предполагаемых видов деятельности (с использованием данных Единого государственного реестра юридических лиц), предусмотрена лишь при первоначальной регистрации юридического лица в качестве страхователя, в связи с тем, что указанным лицом еще не осуществлялись какие-либо виды деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уведомление от 25.04.2013 года, которым Обществу фактически установлен размер страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2013 года, не соответствует положениям Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ и названных выше подзаконных нормативных актов, а также нарушает право Общества, как страхователя, на установление ему страховых тарифов с учетом характера фактически осуществляемой деятельности, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Ссылка суда первой инстанции на положения пункта 6 Порядка в данном случае является неправомерной, поскольку заявитель не является вновь созданной организацией, между тем выводы арбитражного суда в указанной части не повлекли принятие неправильного решения по делу.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче Фонд социального страхования не уплачивал государственную пошлину.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 сентября 2013 года по делу N А27-10112/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А.