Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 13АП-23796/13 (ключевые темы: субъекты малого и среднего предпринимательства - муниципальная собственность - нежилые помещения - собственность субъекта РФ - приватизация)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 13АП-23796/13

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2013 г.

Дело N А56-36597/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от заявителя: Тришина И.Г. доверенность от 03.12.2013 г., Орлова В.В. доверенность от 03.12.2013 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23796/2013) Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2013 г. по делу N А56-36597/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДИДОР"

заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом

о признании незаконным отказа в приватизации помещения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИДОР", место нахождения: 194018, Санкт-Петербург г, Муринский 2-й пр-кт, 21, ОГРН: 1037804015611 (далее - ООО "ДИДОР", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург Город, Смольный Проезд, ОГРН: 1027809244561 (далее - КУГИ) о признании незаконным отказа КУГИ, оформленного письмами от 17.04.2013 г. N 1654 и от 17.05.2013 г. N 2027-02/13, в выкупе арендуемого Обществом нежилого помещения 1Н, площадью 162,5 кв. м, кадастровый номер 78:36:5352А:2001:2:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орбели, д. 13/21, литера А, а также обязании КУГИ в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения принять решение об условиях приватизации арендуемого помещения, а также в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации направить Обществу предложение о заключении договора купли-продажи и проект договора.

Решением суда от 25.09.2013 г. требования Общества удовлетворены в полном объеме.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой КУГИ просит решение от 25.09.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

По мнению подателя апелляционной жалобы, заявителем не доказан тот факт, что в течение 2-х лет до вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 г. "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерацией", а также на момент подачи заявления Общество являлось субъектом малого или среднего предпринимательства, указанным в статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ и статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей Общества, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства КУГИ своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ и ТОО "ДИДОР" (правопредшественник заявителя) заключен договор от 22.02.1995 г. N 02-А001538 аренды нежилого помещения, площадью 166,5 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 21, сроком до 12.10.2007 г.

Между КУГИ и ООО "ДИДОР" заключен договор от 19.02.2008 г. аренды помещения 1Н, площадью 162,5 кв. м, кадастровый номер 78:36:5352А:2001:2:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орбели, д. 13/21, литера А (описательный адрес объекта: ул. Орбели, д. 13; 2-й Муринский пр., д. 21), сроком до 13.02.2009 г.

Дополнительным соглашением от 22.04.2009 г. срок договора продлен до 06.04.2012 г.. Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в ЕГРП.

12.04.2012 г. ООО "ДИДОР" на основании Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) и Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2008 г. N748-137 "О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" обратилось с заявлением в КУГИ о выкупе арендуемого нежилого помещения.

17.04.2013 г. КУГИ письмом N 1654 сообщил об отказе в приватизации нежилого помещения, в связи с тем, что арендуемое помещение включено в перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства.

29.04.2013 г. Общество повторно обратилось с заявлением о приватизации, однако письмом от 17.05.2013 г. КУГИ отказал в приватизации по тем же основаниям.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции на дату обращения с заявлением) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение 2-х и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Доводы КУГИ об отсутствии у Общества права на выкуп арендованного помещения апелляционным судом не принимаются.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ДИДОР" непрерывно владело и пользовалось спорным помещением, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орбели, д. 13/21, литера А (описательный адрес: ул. Орбели, д. 13; 2-й Муринский пр., д. 21) с 1995 г., то есть более 13 лет до вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ.

В заявлении арендатора, поданном в КУГИ, Общество подтверждает соответствие арендатора критериям отнесения к субъектам малого предпринимательства на 04.08.2008 г. и на дату подачи заявления и отсутствие оснований для отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, указанным в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства, осуществляющим добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), дополнительно, сообщив, что средняя численность работников ООО "ДИДОР" за 2012 г. составляла - 1 человек, за предшествующий календарный год - составляла - 1 человек; выручка от реализации товаров (работ, услуг) ООО "ДИДОР" без учета налога на добавленную стоимость за 2012 г. составляла 1 463 000 руб., за предшествующий период составляет 1 595 000 руб., приложив к заявлению соответствующие доказательства.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что при рассмотрении заявления в суде первой инстанции КУГИ в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в подтверждение соответствия оспариваемого решения Федеральному закону N 159-ФЗ, в частности ввиду отсутствия у Общества права на выкуп помещения в связи с отсутствием у него статуса субъекта малого или среднего предпринимательства. Наличие данного статуса у заявителя как на момент обращения Общества с заявлением, так и в течение 2-х лет до вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ не оспаривалось КУГИ Санкт-Петербурга (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как отказ в выкупе был дан по основанию включения арендуемого помещения в перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства.

Факт включения спорного помещения в указанный перечень признан судом первой инстанции неправомерным. Данный вывод суда первой инстанции КУГИ также не оспорен.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 сентября 2013 года по делу N А56-36597/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина