Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 12АП-9849/13 (ключевые темы: тахограф - перевозка пассажиров - общеобразовательное учреждение - технические средства контроля - предписание)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 12АП-9849/13

г. Саратов

06 декабря 2013 г.

Дело N А06-3912/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Приволжская основная общеобразовательная школа" (ИНН 3009007574, ОГРН 1023000839498, адрес местонахождения: Астраханская область, Приволжский район, пос. Начало, ул. Советская, 30)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 сентября 2013 года по делу N А06-3912/2013 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Приволжская основная общеобразовательная школа" (ИНН 3009007574, ОГРН 1023000839498, адрес местонахождения: Астраханская область, Приволжский район, пос. Начало, ул. Советская, 30)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому району Астраханской области (ОГРН 1023000869870, ИНН 3009005383, адрес местонахождения: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Килинчинская, 12),

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (ОГРН 1023000856559, ИНН 3015032610, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Кирова, 5)

о признании недействительным и отмене предписания от 26.04.2013 N 15-13,

при участии в судебном заседании представителей:

МБОУ "Приволжская ООШ" - не явился, извещено,

ОМВД России по Приволжскому району - не явился, извещен,

УМВД России по Астраханской области - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Приволжская основная общеобразовательная школа" (далее - заявитель, МБОУ "Приволжская ООШ") с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому району Астраханской области (далее - ОМВД России по Приволжскому району) о признании недействительным предписания Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Приволжскому району (далее - ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району) от 26.04.2013 N 15-13.

Определением от 09.07.2013 судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (далее - УМВД России по Астраханской области).

Решением от 06 сентября 2013 года Арбитражный суд Астраханской области в удовлетворении заявления Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Приволжская основная общеобразовательная школа" о признании недействительным и отмене предписания Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Приволжскому району от 26.04.2013 N 15-13 отказал.

МБОУ "Приволжская ООШ" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит: решение суда первой инстанции отменить; принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

ОМВД России по Приволжскому району считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

УМВД России по Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

МБОУ "Приволжская ООШ" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 92745 5 о вручении корреспонденции). Явку в судебное заседание заявитель не обеспечил.

ОМВД России по Приволжскому району извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, в письме от 20.11.2013 Отдел уведомил суд о получении копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству 18.11.2013. Явку представителя в судебное заседание ОМВД России по Приволжскому району не обеспечил.

УМВД России по Астраханской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 92748 6 о вручении корреспонденции). Явку в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12 ноября 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району проведена проверка соблюдения заявителем требований в сфере безопасности дорожного движения.

26 апреля 2013 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Приволжскому району Михиным С.В. выдано предписание N 15-13 об устранении нарушений обязательных требований обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно указанному предписанию МКОУ "ООШ поселка Начало" предложено оснастить транспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров, имеющие максимальную массу свыше 5 тон, но не более 12 тонн (категории М3) техническими средствами контроля (тахографом). Срок исполнения - 31.05.2013 года.

Не согласившись с названным предписанием, МБОУ "Приволжская ООШ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что оспариваемое предписание соответствует Техническому регламенту, во исполнение которого оно (предписание) выдано, а, соответственно, не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого предписания оно выдано на основании Приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 года N 36 и статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 года. МКОУ "ООШ поселка Начало" предложено оснастить транспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров, имеющие максимальную массу свыше 5 тон, но не более 12 тонн (категории М3) техническими средствами контроля (тахографом).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, как одного из видов общественной безопасности, установлены Федеральным законом N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

В силу статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения на юридических лиц и предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, и соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, а так же оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

Положение пункта 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения об оснащении транспортных средств техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами) подлежит применению с 01.01.2013 (часть 2 статьи 12 Федерального закона N 78-ФЗ от 14.06.2012).

В пункте 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения так же указано, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, категории и виды оснащаемых тахографами транспортных средств устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Минтрансом РФ по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приложением N 2 к Приказу Минтранса РФ от 13.02.2013 N 36 определены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, к числу которых относятся: транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, используемые для перевозки пассажиров, имеющие помимо места водителя более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3),

за исключением:

транспортных средств категории M2, M3, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112;

транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на автотранспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок грузов и пассажиров (приказ Минтранса России от 22 ноября 2004 г. N 36 "Об утверждении форм бланков лицензий, лицензионных карточек, удостоверений допуска и карточек допуска" (зарегистрирован Минюстом России 17 декабря 2004 г., регистрационный N 6204)), оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 г.).

Следовательно, с 01.01.2013 все транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, используемые для перевозки пассажиров, имеющие помимо места водителя более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3) подлежат оснащению тахографами, за исключением случаев, предусмотренных Приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 N 36.

При этом в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 N 36 не имеет значения коммерческие, либо некоммерческие перевозки пассажиров осуществляются на указанных транспортных средствах.

При этом, пунктом Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 так же установлено, что порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Суд первой инстанции указывает, что Приказом Минтранса России от 14.12.2011 года N 319 утвержден Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимом движения, труда и отдыха.

Однако названный Порядок утвержден во исполнение пункта 8.1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720, и устанавливает процедуры оснащения транспортных средств категорий М2, М3, N2 и N3 находящихся в эксплуатации и осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров и грузов, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха

В соответствии с пунктом 8(1) Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств так же предусмотрено, что транспортные средства категорий М2, М3, N2 и N3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Следовательно, названный Порядок и Технический регламент приняты до Федерального закона N 78-ФЗ от 14.06.2012 и Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 и устанавливают процедуры оснащения тахографами транспортных средств категорий М2, М3, N2 и N3 находящихся в эксплуатации и осуществляющих исключительно коммерческие перевозки пассажиров и грузов и расширительному толкованию не подлежит.

Доказательств того, что МБОУ "Приволжская ООШ" осуществляет коммерческие перевозки пассажиров суду не представлено.

Иного порядка оснащения транспортных средств тахографами, на необходимость принятия которого указано в Постановлении Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213, до настоящего момента не принято.

Порядком оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимом движения, труда и отдыха, утвержденным Приказом Минтранса России от 14.12.2011 года N 319, и действующим в отношении коммерческих перевозок, предусмотрено, что данный Порядок применяется к владельцам транспортных средств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании.

Как указано выше, в отношении некоммерческих перевозок порядок оснащения транспортных средств тахографами не принят. К кому он будет применяться, к собственникам или владельцам транспортных средств, не установлено.

Как указывает заявитель, транспортные средства на праве собственности ему не принадлежат. Собственник транспортного средства (транспортных средств) органом, выдавшим предписание, не устанавливался.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным так же в силу следующего.

Как следует из предписания N 15-13 от 26.04.2013 года, МКОУ "ООШ поселка Начало" предложено оснастить транспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров, имеющие максимальную массу свыше 5 тон, но не более 12 тонн (категории М3) техническими средствами контроля (тахографом).

Однако верное наименование Учреждения в поселке Начало - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Приволжская основная общеобразовательная школа".

Верное наименование Учреждения, количество транспортных средств, их собственник органом, выдавшим предписание, не устанавливался.

На основании чего административный орган пришел к выводу о наличии у Учреждения транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров, категории М3, а так же о необходимости их оснащения тахографами, предписание сведений не содержит.

Как указывает заинтересованное лицо - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому району Астраханской области в отзыве, 26.04.2013 года инспектором было остановлено транспортное средство ПАЗ 32053-70 государственный номер Е307ЕН/30, принадлежащее МБОУ "Приволжская основная общеобразовательная школа", водитель которого управлял транспортным средством для перевозки пассажиров без тахографа. В отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление. МБОУ "Приволжская основная общеобразовательная школа" выдано предписание (л.д. 39).

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении 30 КУ N 183235 от 26.04.2013 года и постановление 30 ЕВ N 298629 от 30.04.2013 года, в которых указано, что водитель ПАЗ 32053-70 государственный номер Е307ЕН/30, принадлежащего МКОУ "ООШ поселка Начало", управлял транспортным средством для перевозки пассажиров без технического средства контроля (тахографа).

При этом протокол об административном правонарушении 30 КУ N 183235 от 26.04.2013 года и постановление 30 ЕВ N 298629 от 30.04.2013 года не содержат сведений о категории транспортного средства, его массе, количестве мест для сидения.

Как указано выше, Приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 N 36 определены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, к числу которых относятся: транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, используемые для перевозки пассажиров, имеющие помимо места водителя более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3).

Таким образом, для вывода о необходимости установки на транспортное средство тахографа важное значение имеет не только масса транспортного средства, но и количество мест для сидения.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В рассматриваемом случае заинтересованное лицо не доказало правомерность вынесенного предписания и необходимость заявителю оснастить транспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров, техническими средствами контроля (тахографом).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные учреждением требования - удовлетворению.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от имени лица, являющегося плательщиком государственной пошлины, последняя может быть уплачена его представителем. В этом случае, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Информационном письме от 29.05.2007 N 118, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Имеющиеся в материалах дела копии чеков-ордеров от 07.06.2013 года на общую сумму 4 000 руб. (л.д. 9) и чек-ордер 05.11.2013 года на сумму 1 000 руб. (л.д. 90) свидетельствуют об уплате государственной пошлины Тарасовой Тамарой Сергеевной (данное лицо указано и в качестве плательщика, и в качестве абонента), и данные документы не содержит сведений о том, что плательщик действует от имени МБОУ "Приволжская основная общеобразовательная школа".

Кроме того, суду не представлены подлинные чеки-ордера от 07.06.2013 года.

При указанных обстоятельствах Тарасова Тамара Сергеевна имеет право на самостоятельное обращение с заявлением о возврате уплаченной суммы государственной пошлины в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 сентября 2013 года по делу N А06-3912/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным предписание Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД РФ по Приволжскому району Астраханской области N 15-13 от 26.04.2013.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова