|
09 декабря 2013 г.
|
Дело N А56-50662/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.
при участии:
от истца (заявителя): представителя Густовой И.Г. по доверенности от 23.05.2013
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24397/2013) ЗАО "ТЛК УМИАТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 по делу N А56-50662/2013 (судья Боровая А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ООО "ВМП"
к ЗАО "ТЛК УМИАТ"
о взыскании задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВМП" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "ТЛК УМИАТ" (далее ответчик) о взыскании 55 730 руб. долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 22.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчик, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 26.01.2012 стороны заключили договор поставки N 21/14, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) товар, а ответчик принять и оплатить его. В порядке исполнения договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 118695 руб. 00 коп. Товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц и оттиски печати покупателя на товарных накладных.
Ответчик допустил просрочку оплаты товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55 730 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, установила следующее.
Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.
Возражения подателя жалобы против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства подлежат отклонению в силу следующего.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62) следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 228 АПК РФ).
Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.
В статье 227 АПК РФ перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.
Возражение ответчика против рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, не может являться для суда первой инстанции основанием для
