Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 09АП-39802/13

город Москва

05 декабря 2013 г.

Дело N А40-81288/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-81288/13, принятое судьей Мысак Н.Я. (шифр судьи 82-744)

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная

энергетическая компания" (ОГРН 1057746556811, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д.4А) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д.20) о взыскании задолженности, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Никифорова М.Е. по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Департамента городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 38.240,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1204,50 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Хорошевское ш. д.84, к.3, площадью 135,3 кв.м. принадлежат г. Москве, что подтверждается Постановлением Правительства Москвы от 12.11.1996 N 894.

В письмах от 28.09.2011 N 02-11/1854, от 18.07.2012 N 22-22-1495, от 13.12.2012 N 01-06-2849/2, от 16.05.2013 N ДГИ-1-21315/13-1 об установлении пользователя указанным нежилым помещением Департамент имущества города Москвы сообщает, что указанное помещение находится в имущественной казне г. Москвы и пользователь помещения не определен.

Истец поставил тепловую энергию через присоединенную сеть в здание, расположенное по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., д.84, к.3 на сумму 38.240,88 руб.

Факт подачи тепловой энергии от УТП, принадлежащего ОАО "МОЭК" зафиксирован Актом N 02.40 от 15.08.2011.

Факт поставки тепловой энергии за период с сентября 2012 г. по март 2013 г. подтверждается выставленными ответчику счетами и счет-фактурами N N 235682 от 30.09.2012 г., 267002 от 31.10.2012 г., 303474 от 30.11.2012 г., 336786 от 31.12.2012 г., 5071 от 31.01.2013 г., 46149 от 28.02.2013 г., 74282 от 31.03.2013 г.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Задолженность по помещениям, находящимся в государственной собственности города Москвы в соответствии с бюджетным законодательством удерживается за счет казны города Москвы.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не могут быть приняты, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, сведения о погашении задолженности за спорный период со стороны иных организаций в дело не представлены.

Ответчик мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Факт взыскания задолженности с ответчика за поставленную тепловую энергию в здание по адресу: г.Москва, Хорошевское ш., д.84, к.3 подтверждается представленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36779/12.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-81288/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина