Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 09АП-34421/13

г. Москва

5 декабря 2013 г.

N А40-62768/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2013 по делу N А40-62768/2013, принятое судьей Семушкиной В.Н. (152-609)

по заявлению ООО "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН1025003213641, 140002, МО, Люберцы, ул. Парковая, 3)

к 1) Федеральной службе по финансовым рынкам (119991, ГСП-1, Москва, Ленинский пр., 9), 2) Региональному отделению Федеральной службы по Финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе (119017, Москва, Старомонетный пер., 3, 1)

о признании незаконными и отмене постановления, решения,

при участии:

от заявителя:	Слепец С.В. по доверенности N 1718-Дхк от 04.12.2012;
от ответчиков:	Евграфов М.В. по доверенности N 356 от 02.09.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Росгосстрах" с заявлением к ответчикам: 1) ФСФР, 2) РО ФСФР в ЦФО о признании незаконными и отмене постановления от 28.02.2013 г. N 73-13-92/пн и решения от 29.04.2013 г. N13-84/рн.

Решением суда от 05.09.2013 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден ответчиком документально.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Росгосстрах" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о признании незаконными оспариваемых постановления и решения. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в настоящем деле с учетом даты начала исчисления срока давности (27.12.2012) (первый месяц - с 27.12.2012 г. по 26.01.2013 г, второй месяц - с 27.01.2013 г. по 26.02.2013 г.) именно 26.02.2013, а не 28.02.2013 г. истекало 2 месяца с момента начала течения срока давности привлечения ООО "Росгосстрах" к административной ответственности за вменяемое правонарушение. В связи с этим заявитель указывает на то, что судом неправильно применены ст. ст. 4.5 и 4.8 КоАП РФ и ООО "Рогосстрах" привлечено к административной ответственности 28.02.2013 г. то есть через 2 месяца и 2 дня после совершения им административного правонарушения.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что последним днем привлечения к ответственности является 28.02.2013 г. и соответственно срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела в связи с рассмотрением обращений граждан Ефимова С.Л., Чекашкина А.В., Уржумцева В.В., а также документов ООО "Росгосстрах", представленных в ответ на запросы от 09.06.2012 (исх. N 12-ЮБ-13/25971), от 09.06.2012 (исх. N 12-ЮБ-13/25982), от 13.06.2012 (исх. N 12-ЮБ-13/26135), ФСФР России выявила нарушение заявителем страхового законодательства Российской Федерации, а именно нарушение сроков рассмотрения заявлений Заявителей о страховых выплатах, установленных п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

В связи с нарушением сроков рассмотрения заявлений о выплате страховых возмещений, заявитель произвел Ефимовой С.Л., Чекашкиной А.В., Уржумцева В.В. выплату неустойки (пени). Однако выплата неустойки (пени) в связи с нарушением сроков, установленных п. 2 ст. 13 Закона N 40-ФЗ, не свидетельствует о применении заявителем достаточных мер по недопущению подобных нарушений в дальнейшем. За систематическое нарушение сроков рассмотрения заявления о выплате страховых возмещений, установленных п. 2 ст. 13 Закона N 40-ФЗ, заявителю выдано Предписание от 27.11.2012 (исх. N 12-ЮБ-13/50480-прд) (далее - Предписание) со сроком исполнения до 27.12.2012, которым предписывалось: осуществлять страховую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Провести внутреннюю проверку всех заявлений о страховых случаях за период с 01.07.2012 но 30.10.2012 на предмет выявления нарушений страхового законодательства, в части нарушения сроков, установленных п. 2 ст. 13 Закона N 40-ФЗ.

В срок до 27.12.2012 представить в ФСФР России подробную информацию выполнении настоящего Предписания, объяснения по факту допущенных нарушений, подробную информацию о принятых мерах по недопущению подобных нарушений.

Заявитель в установленные законодательством Российской Федерации порядке и сроки ходатайств о продлении срока исполнения Предписания не заявлял, предписание не обжаловал.

По факту неисполнения предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в отношении ООО "Росгосстрах" 29.01.2013 г. уполномоченным должностным лицом ФСФР России составлен протокол об административном правонарушении N 13-17/пр-ап.

Материалы дела были переданы в РО ФСФР в ЦФО из РО ФСФР России для рассмотрения по подведомственности.

Заместителем руководителя РО ФСФР России в ЦФО на основании протокола об административном правонарушении от 29.01.2013 г. N 13-17/пр-ап вынесено постановление о назначении административного наказания от 28.02.2013 г. N 73-13-92/пн, в соответствии с которым ООО "Росгосстрах" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от 28.02.2013 г. N 73-13-92/пн по делу об административном правонарушении, ООО "Росгосстрах" в порядке пп. 3 п.1 ст. 30.1 КоАП РФ обжаловало его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам от 29.04.2013 г. N 13-84/рн постановление от 28.02.2013 г. N 73-13-92/пн о наложении на ООО "Росгосстрах" штрафа по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ООО "Росгосстрах" без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 (далее - Положение о ФСФР) Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений, в том числе включенных в выплатной резерв, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, судом установлено, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что пунктом 2 Предписания Страховщику предписывалось провести внутреннюю проверку всех заявлений о страховых случаях за период с 01.07.2012 по 30.10.2012 на предмет выявления нарушений страхового законодательства Российской Федерации, в части нарушения сроков, установленных п. 2 ст. 13 Закона N 40-ФЗ. Результаты проверки представить в ФСФР России в срок до 27.12.2012 с приложением документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений.

Заявителем письмом от 27.12.2012 (исх. N 33675/26) поступившим в ФСФР России 28.12.2012 (вх. N 12-110519) с нарушением установленного срока представлена информация о принятых мерах по недопущению нарушения сроков рассмотрения заявления о страховых случаях по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств - приказ ООО "Росгосстрах" от 26.12.2012 N 654хк "О повышении контроля за качеством работы сотрудников в части соблюдения требований п. 2 ст. 13 Закона N 40-ФЗ".

При этом результаты внутренней проверки всех заявлений за период с 01.07.2012 по 30.10.2012 на предмет нарушений страхового законодательства, в части нарушения сроков, установленных п. 2 ст. 13 Закона N 40-ФЗ, с приложением документов, подтверждающих устранение нарушений, страховщиком в ФСФР России не представлены.

Как следует из письменных объяснений заявителя, представленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, 29.01.2013 в ФСФР России в дополнение к ответу на Предписание ООО "Росгосстрах" направило копию Приказа о проведении проверки в рамках исполнения Предписания, информационную справку селекторного совещания от 26.12.2012, а также копии 83 платежных поручений, подтверждающих оплату пени (неустойки) по выявленным в ходе проверки фактам нарушений действующего законодательства с сопроводительным письмом oт 28.01.2013 (исх. N 1653/26).

При этом, в ходе рассмотрения представленных документов было установлено, что в ФСФР России не представлены письменные объяснения заявителя по факту допущенных нарушений.

Также заявитель указывает, что первоначальный ответ на Предписание ФСФР России (исх. N 33675/26) от 27.12.2012 и исполнителем была допущена техническая ошибка в тексте ответа, а именно, не указано, что документальное подтверждение об устранении выявленных нарушений будет направлено в адрес ФСФР России после получения платежных документов из банка.

Письмом от 27.02.2013 (исх. N 4321/26), заявитель представил в ФСФР России дополнительные документы к ответу на Предписание, а именно, платежное поручение 34 от 25.10.2012 (получатель Кайбулин Р.Л.), платежное поручение N 783 от 27.11.2012, подтверждающее выплату неустойки гр. Соловьевой Т.Я. по делу N 6889999 взамен расходного кассового ордера N 0855 (выплата неустойки гр. Шингелю по его обращению от 30.10.2011), направленное ранее в связи с несоответствием критериям проверки (с 01.07.2012 по 30.10.2012) по причине технического сбоя при осуществлении выгрузки.

Как правильно установлено судом первой инстанции к указанному письму не приложены подробные объяснения заявителя по факту допущенных нарушений, указанных в Предписании. Также из представленных заявителем документов, а именно 83 копий платежных поручений не представляется возможным установить, что указанные документы связаны с выявлением всех заявлений о страховых случаях за период с 01.07.2012 по 30.10.2012 в части нарушения сроков, установленных п. 2 ст. 13 Закона N 40-ФЗ.

В соответствии с ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении (28.02.2013 г.) Предписание не исполнено.

Таким образом, в действиях заявителя установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом первой инстанции исследовались доводы заявителя об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, -по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Последним днем исполнения Предписания являлось 27.12.2012.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В предписании установлен срок для представления результатов проверки до 27.12.2012 г. Заявителем 28.12.2012 г. представлены дополнительные документы к ответу на предписание и при этом им не были представлены иные документы, а именно объяснения страховщика (заявителя) по факту допущенных нарушений.

Таким образом, в данном случае с учетом того, что административным органом были рассмотрены документы, представленные заявителем 27.12.2013 г. и установлено неполное представление документов, предусмотренных предписанием, срок совершения административного правонарушения исчисляется с 28.12.2013 г. и следовательно, административным органом, при вынесении постановления - 28.02.2013 г. не нарушен срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Кроме того, согласно п. 23.4.3 Административного регламента по исполнению ФСФР государственной функции контроля и надзора, утвержденного приказом ФСФР от 13.11.2007 г. N 07-107/пз-н организация обязана исполнить предписание в указанный в предписании срок, но не позднее 30 дней с момента получения предписания (в случае необходимости для устранения нарушений внесения изменений в учредительные документы организации - не позднее 90 дней с момента получения предписания), и представить в ФСФР России (РО ФСФР России) отчет об исполнении этого предписания в рабочий день, следующий за днем исполнения предписания. К отчету должны быть приложены надлежащим образом оформленные (сшитые, пронумерованные, подписанные уполномоченным лицом и скрепленные печатью организации) копии документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

Таким образом судом установлено, что последним днем представления документов являлось 27.12.2012 г, соответственно двухмесячный срок привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 28.12.2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание, что постановление административного органа является законным и обоснованным, основания для признания незаконным и отмены решения ФСФР России от от 29.04.2013 г. N 13-84/рн об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о замене Федеральной службы по финансовым рынкам и Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе в порядке процессуального правопреемства на Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в связи с вступлением в силу Федерального закона от 23.07.2013 г. N 249-ФЗ.

Заявитель не возражает против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Федеральную службу по финансовым рынкам и Региональное отделение Федеральной службы по Финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе в порядке процессуального правопреемства на Центральный Банк Российской Федерации (Банк России).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2013 по делу N А40-62768/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова