Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 07АП-9774/13

г. Томск

09 декабря 2013 г.

Дело N А27-8627/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Асанашвили И.Г. по доверенности от 21.03.2013 (на 3 года),

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 10 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2013 по делу N А27-8627/2013 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Коневой Елены Николаевны, г. Новокузнецк (ИНН 422100230284 ОГРНИП 313421701400027)

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 10, г. Новокузнецк

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Конева Елена Николаевна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10, далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 22.03.2013 N 2889/1 н/с о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за нарушение установленного срока регистрации в качестве страхователя в части взыскания штрафа в размере, превышающем 500 рублей; решения от 19.04.2013 N2890 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части взыскания штрафа в размере, превышающем 2000 рублей.

Решением от 11.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Доводы жалобы мотивированы тем, что приведенные страхователем обстоятельства, которые предложены для рассмотрения в качестве смягчающих, не подпадают под перечень, предусмотренный статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Уменьшение размера штрафа негативно отражается на виновном поведении должностных лиц, которое посягает на установленный законом порядок контроля уполномоченными органами государственных внебюджетных фондов за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды; снижается собираемость штрафов в доход бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Подробно доводы Фонда социального страхования изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве предприниматель просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу Фонда социального страхования - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы.

Фонд социального страхования, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Фонда социального страхования.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 предприниматель заключила трудовые договоры с первыми из нанимаемых работников.

26.02.2013 предпринимателем в Фонд социального страхования представлено заявление о регистрации в качестве страхователя.

Специалистами Фонда социального страхования по результатам проверки соблюдения законодательства о страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования установлен факт нарушения предпринимателем срока регистрации в качестве страхователя, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), о чем составлены акты от 04.03.2013 N2889 н/с и N2890 н/с и вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности по пункту 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ от 22.03.2013 N 2889/1 н/с в виде штрафа в размере 5000 рублей и от 19.04.2013 N2890 н/с за осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя в виде штрафа в размере 42 479 рублей 24 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными актов Фонда социального страхования в части назначения размера штрафа как принятых с нарушением действующего законодательства и нарушающих охраняемые законом права и интересы заявителя. По мнению заявителя, Фондом социального страхования не учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Принимая обжалуемые решения, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении предпринимателя к ответственности, однако, применив смягчающие ответственность обстоятельства, снизил размер штрафа до 500 рублей по решению от 22.03.2013 N 2889/1 н/с и до 2000 рублей по решению от 19.04.2013 N 2890 н/с.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" организации и физические лица, производящие выплаты по трудовым договорам, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 3 Закона N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Согласно абзацу 4 статьи 6 Закона N 125-ФЗ страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ нарушение срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей (абзац 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ).

Факт совершения предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, судом установлен, материалами дела подтвержден и самим предпринимателем не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Фондом социального страхования при назначении наказания не были учтены смягчающие вину страхователя обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено снижение штрафной санкции при наличии смягчающих обстоятельств.

В пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в частности, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, установленный законом перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим и суд при определении размера штрафных санкций вправе признать в качестве смягчающих ответственность иные обстоятельства.

В пункте 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным законодательством.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В Постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Из приведенных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении конкретного дела вправе признать те или иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность. При этом законодатель не устанавливает зависимость применения либо неприменения смягчающих ответственность обстоятельств от вида совершенного правонарушения, а также размера применяемого к нарушителю штрафа.

В рамках предоставленных дискреционных полномочий суд первой инстанции, признал в качестве обстоятельств смягчающих ответственность предпринимателя совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла, незначительность пропуска срока, отсутствие неблагоприятных последствий, самостоятельное прекращение противоправного бездействия, непричинение ущерба бюджету Фонда, страховые взносы уплачены, от уплаты страховых взносов не уклонялась, отсутствие нарушения сроков предоставления отчетности.

На основании норм статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом обоснованно признаны частично недействительными оспариваемые решения Фонда социального страхования в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно в рамках предоставленных ему полномочий снизил назначенные Фондом социального страхования штрафы за нарушение установленного статьей 6 закона N 125-ФЗ срока регистрации в качестве страхователя у страховщика до 500 рублей, а размер штрафа за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика до 2000 рублей.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2013 года по делу N А27-8627/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 10 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.В. Марченко