Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 13АП-18439/13

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2013 г.

Дело N А21-2779/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.

при участии:

от истца: Голубкин А.А., доверенность от 01.04.2013,

от ответчика: извещён, не явился,

от 3-х лиц: извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18439/2013) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Матросово" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2013 по делу N А21-2779/2013 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ИП Орловой Нины Степановны

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Матросово"

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, 2 ) Бахарев И.В.

о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Орлова Нина Степановна (ОГРНИП 31139261800192; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Матросово" (ОГРН: 1023902299167; далее - СПК "Матросово") о государственной регистрации перехода к Орловой Нине Степановне права собственности на 3/306 долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного производства (из состава земель сельскохозяйственного назначения), с кадастровым номером 39:05:000000:520, общей площадью 6223905 кв.м. расположенный по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский район, АО"Гагара".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра) и Бахарев Игорь Владимирович.

Решением суда от 28.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, СПК "Матросово" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то обстоятельство, что сделка купли-продажи от 15.06.2012 совершена с нарушением норм статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем, является ничтожной. Также податель жалобы указал на отсутствие документов, подтверждающих осуществление Предпринимателем оплаты по договору купли-продажи.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на установленные законом особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Орлова Н.С. по состоянию на 13.06.2012 являлась собственником 1/306 долей в праве на земельный участок для сельскохозяйственного производства (из состава земель сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером 39:05:000000:520, общей площадью 6223905 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский район, АО "Гагара", о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) N 39-0-1-48/4001/2012-2181.

15.06.2012 между Орловой Н.С. (Покупатель) и СПК "Матросово" (Продавец) был заключен договор купли-продажи земельных долей в соответствии с которым ответчик продал, а истец приобрел в собственность 3/306 долей в праве на указанный земельный участок.

Отчуждаемая доля в праве на земельный участок принадлежала СПК "Матросово" на праве собственности на основании договора дарения от 07.10.2003 земельной доли Никитиной О.П., договора купли-продажи земельной доли у Сацута К.А. от 22.10.2003, договора купли-продажи земельной доли у Суркова А.И. от 22.10.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 39-0-1-48/4001/2012-2181.

По соглашению сторон сумма сделки составила 297 000 руб.

Как следует из пунктов 3, 9 договора купли-продажи земельных долей оплата получена Продавцом до подписания настоящего договора.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ИП Орлова Н.С. неоднократно обращалась к СПК "Матросово" с заявлениями о предоставлении в Управление Росреестра всех необходимых документов для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную земельную долю в праве (вх. N 207 - В от 17.07.2012, вх. N 215-В от 15.08.2012).

Уклонение СПК "Матросово" от государственной регистрации перехода права собственности послужило основанием для обращения ИП Орловой Н.С. в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Пунктом 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) также предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что СПК "Матросово", являющийся продавцом по договору купли-продажи земельных долей от 15.06.2012 уклонился от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на 3/306 долей в праве на земельный участок, договор купли-продажи земельных долей от 15.06.2012 в установленном законом порядке не признан недействительным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы подателя жалобы о ничтожности указанной сделки ввиду её несоответствия статье 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" отклоняются апелляционным судом.

Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регламентированы статьёй 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 1 указанной статьи без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется (п.2).

Таким образом, при заключении договора купли-продажи земельных долей от 15.06.2012 не нарушены нормы права, регламентирующие соответствующие правоотношения.

Довод подателя жалобы об отсутствии документов, подтверждающих осуществление Предпринимателем оплаты по договору купли-продажи, является несостоятельным ввиду указания в пунктах 3, 9 договора купли-продажи земельных долей, что оплата по договору получена Продавцом до подписания настоящего договора.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина