Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 17АП-12573/13

г. Пермь

09 декабря 2013 г.

Дело N А60-16985/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Дружининой Л. В., Крымджановой Д. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Филипповой Н. А.

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт": не явились;

от ответчика, Муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа "Тавдинские тепловые сети": не явились;

от третьего лица, Муниципального образования Тавдинский городской округ в лице Администрации Тавдинского городского округа: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа "Тавдинские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 августа 2013 года по делу N А60-16985/2013,

принятое судьей Г. В. Марьинских

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к Муниципальному унитарному предприятию Тавдинского городского округа "Тавдинские тепловые сети" (ОГРН 1126676000846, ИНН 6676001021)

третье лицо: Муниципальное образование Тавдинский городской округ в лице Администрации Тавдинского городского округа

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Тавдинского городского округа "Тавдинские тепловые сети" (далее - МУП ТГО "Тавдинские тепловые сети", ответчик) о взыскании 3 308 317 руб. 52 коп. задолженности по оплате поставленной в период с января по март 2013 года по договора N 19289 от 29.11.2011 года электрической энергии на основании статей 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.7).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Муниципальное образование Тавдинский городской округ в лице Администрации Тавдинского городского округа (далее - МО Тавдинский городской округ, третье лицо) (л.д.77-79).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2013 года (резолютивная часть от 22.08.2013 года, судья Г. В. Марьинских) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 3 308 317 руб. 52 коп. основного долга, 39 541 руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д.90-95).

Ответчик, МУП ТГО "Тавдинские тепловые сети", с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Указывает, что надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период электроэнергии обеспечивалось муниципальной гарантией третьего лица от 27.03.2013 года N 1 на сумму 2 300 000 руб.00 коп.

В соответствии с условиями муниципальной гарантии и постановлениями Администрации Тавдинского городского округа от 06.09.2013 года N 1884, от 12.09.2013 года N 1897 третьим лицом истцу перечислено 2 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 1020 от 06.09.2013 года на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., N 1049 от 12.09.2013 года, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Во исполнение указанных в жалобе обстоятельств ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановлений Администрации Тавдинского городского округа от 06.09.2013 года " 1884, от 12.09.2013 года N 1897, платежных поручений от 06.09.2013 года N 1020 на сумму 1 000 000 руб. 00 ко., от 12.09.2013 года на сумму 1 300 000 руб. 00 коп.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено в силу статьи 268 АПК РФ.

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что основной должник не может быть освобожден от исполнения обязательства по оплате поставленной в спорный период электроэнергии. Направленные истцом третьему лицу 29.07.2013 года требования о выполнении обязательств по муниципальной гарантии, исполнены после вынесения решения судом первой инстанции и учтены в расчетах с ответчиком. Истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, МО Тавдинский городской округ в лице Администрации Тавдинского городского округа, в отзыве на апелляционную жалобу отметило, что обязательства по муниципальной гарантии исполнены третьим лицом в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2013 года по 31.03.2013 года составляет 1 008 317 руб. 52 коп.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 09.12.2013 года лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП ТГО "Тавдинские тепловые сети" (Потребитель) и ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения N 19289 от 29.11.2011 года, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказываемые услуги на условиях, согласованных в настоящем договоре (л.д.9-29).

Во исполнение условий договора ОАО "Свердловэнергосбыт" в период с января по март 2013 года поставило МУП ТГО "Тавдинские тепловые сети" электрическую энергию общей стоимостью 3 308 317 руб. 52 коп.

Факт поставки и объемы потребленного в спорный период энергоресурса ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3 договора оплата потребляемой потребителем электрической энергии производится в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца - в размере 30% от стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата; до 25 числа расчетного месяца - в размере 40% от стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата; окончательный расчет производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение статей 309, 310 ГК РФ и условий договора предъявленные к оплате счета-фактуры N 0002750/0429 от 31.01.2013 года на сумму 1 161 695 руб. 87 коп., N 0005969/0429 от 28.02.2013 года на сумму 1 079 549 руб. 72 коп., N 0009494/0429 от 31.03.2013 года на сумму 1 067 071 руб. 93 коп. (л.д. 30-32) ответчиком не оплачены.

Неисполнение МУП ТГО "Тавдинские тепловые сети" обязательства по оплате поставленной в период с января по март 2013 года электрической энергии, наличие задолженности в размере 3 308 317 руб. 52 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику энергоресурса в объеме, предъявленном к оплате; неисполнения ответчиком обязанности по оплате электроэнергии; наличии задолженности в размере 3 308 317 руб. 52 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период на объекты ответчика электрической энергии, ее объем и стоимость МУП ТГО "Тавдинские тепловые сети" не оспариваются, подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 3 308 317 руб. 52 коп., исковые требования ОАО "Свердловэнергосбыт" правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены.

Довод ответчика о наличии задолженности в размере 1 008 317 руб. 52 коп., в связи с исполнением третьим лицом обязательств ответчика на сумму 2 300 000 руб. 00 коп. в соответствии с условиями муниципальной гарантии N 1 от 27.03.2013 года, основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции не является.

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 ГК РФ подлежат применению нормы гражданского законодательства, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115-117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, а также общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств.

Публично-правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии, обязательства по которой в силу положений статей 98-100 Бюджетного кодекса Российской Федерации включаются в состав государственного (муниципального) долга (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные или муниципальные гарантии, предоставленные после 31.12.2007, могут предусматривать как субсидиарную, так и солидарную ответственность гаранта по обеспеченному им обязательству принципала (пункт 6 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

27.03.2013 года в соответствии с договором о предоставлении муниципальной гарантии Тавдинского городского округа от 26.03.2013 года N 1, МО Тавдинский городской округ в лице Администрации Тавдинского городского округа (Гарант) выдана муниципальная гарантия N 1 в обеспечение надлежащего исполнения МУП ТГО "Тавдинские тепловые сети" (Принципал) обязательств по оплате приобретаемой электроэнергии, поставляемой ОАО "Свердловэнергосбыт" (Бенефициар) по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 19289 от 30.07.1012, заключенного между Бенефициаром и Принципалом за период с 1 января 2013 года по 31 марта 2013 года (л.д.65-66).

Согласно пункту 2.1 муниципальной гарантии сумма обязательств Гаранта по гарантии составляет 2 300 000 руб. 00 коп.

Гарантийным случаем является неисполнение Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по основному договору (пункт 2.2 муниципальной гарантии N 1 от 27.03.2013 года).

Гарант несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности Принципала по гарантированному им обязательству в пределах средств, указанных в пункте 2.1 настоящей гарантии (пункт 2.12 муниципальной гарантии N 1 от 27.03.2013 года).

Гарантия вступает в силу с момента подписания настоящей гарантии и договора, срок действия настоящей гарантии заканчивается 27 декабря 2013 года (пункты 2.5, 2.6 муниципальной гарантии N 1 от 27.03.2013 года).

Доказательства могут быть приняты и рассмотрены судом на день вынесения решения (статьи 156, 168 АПК РФ).

На момент вынесения решения судом первой инстанции (22.08.2013 года) обязательство по оплате стоимости потребленной электрической энергии основным должником исполнено не было (доказательства обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены).

Денежные средства в общей сумме 2 300 000 руб. 00 коп. перечислены МО Тавдинский городской округ истцу в соответствии с условиями муниципальной гарантии N 1 от 27.03.2013 года на основании постановлений Администрации Тавдинского городского округа от 06.09.2013 года N 1884, от 12.09.2013 года N 1897 платежными поручениями N 1020 от 06.09.2013 года, N 1049 от 12.09.2013 года, то есть после вынесения решения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в размере 2 300 000 руб. 00 коп. у суда первой инстанции не имелось, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме долга в силу положений статей 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ.

Решение принято в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами. Дополнительно оплаченные суммы после вынесения решения могут быть учтены в ходе исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного решение суда от 28.08.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2013 года по делу N А60-16985/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Дружинина Д.И.Крымджанова