Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 08АП-9486/13

город Омск

09 декабря 2013 г.

Дело N А70-8347/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бобковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9486/2013) общества с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральская строительная компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 августа 2013 года по делу N А70-8347/2013 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Управление механизированных работ-2" (ИНН 7206025097, ОГРН 1027201297441) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральская строительная компания" (ИНН 5507224896, ОГРН 1115543018612) о взыскании задолженности а размере 658 058 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральская строительная компания" - Яштина Е.А. (паспорт, по доверенности N 1 от 24.06.2013);

установил:

закрытое акционерное общество "Управление механизированных работ" (далее - истец, ЗАО "Управление механизированных работ") обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральская строительная компания" (далее - ответчик, ООО "Сибирско-Уральская строительная компания") о взыскании задолженности в размере 619 691 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 366 руб. 50 коп.

Решением от 29.08.2013 по делу N А70-8347/2013 Арбитражный суд Тюменской области иск удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 619 691 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 366 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 161 руб. 17 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Сибирско-Уральская строительная компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что взысканная судом первой инстанции сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, ссылается на то, что действительный размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22 497 руб. 52 коп..

ЗАО "Управление механизированных работ" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда представитель ООО "Сибирско-Уральская строительная компания" пояснил, что поддерживает доводы изложенные в апелляционной жалобе.

ЗАО "Управление механизированных работ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его в части процентов за пользование чужими денежными средствами, по доводам апелляционной жалобы (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим изменению, исходя из следующего.

Наличие обязательственных правоотношений с истцом, основанных на договоре N 35-2012, факт и период просрочки оплаты оказанных услуг ответчик не оспаривает, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приводит.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе сводятся к тому, что судом первой инстанции неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В связи с неисполнением денежного обязательства истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 366 руб. 50 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил его в сумме 38 366 руб. 50 коп.

Сумма задолженности, на которую начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет 619 691 руб. 88 коп.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами за период 01.07.2012 - 25.07.2013 и платежным поручениям N 632 от 05.07.2012 на сумму 109 823 руб. 07 коп. и N 298 от 01.11.2012 на сумму 98 840 руб. 70 коп. (л.д.76-78) ответчиком в адрес истца производились платежи без указания конкретных документов, являющихся основанием для произведенной оплаты.

Таким образом, анализ перечисленных выше документов позволяет прийти к выводу о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с учетом указанных платежей по платежным поручениям N 632 от 05.07.2012 на сумму 109 823 руб. 07 коп. и N 298 от 01.11.2012 на сумму 98 840 руб. 70 коп.

При этом истец исчислил размер задолженности с учетом данных платежей, однако произвел расчет процентов без учета этих платежей.

Несмотря на отсутствие возражений по иску, доказанными истцом могут считаться только фактические обстоятельства (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Расчет процентов к таким не относится, поэтому отсутствие таких возражений не освобождает суд от обязанности проверить расчет процентов хотя бы в отношении основных показателей расчета.

С учетом корректировки суммы просроченного платежа, суд апелляционной инстанции произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % в следующем порядке: (сумма долга * количество дней просрочки) * (ставка рефинансирования ЦБ РФ/36000).

В результате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 25 234 руб. 57 коп.:

- сумма задолженности 10 982,31 не учитывается, поскольку перекрывается оплатой платежным поручением N 632 от 05.07.2012 на сумму 109 823 руб. 07 коп.;

- с учетом корректировки суммы задолженности в размере 178 462,49 (с учетом оплаты 05.07.2012 платежным поручением N 632 на сумму 109 823 руб. 07 коп.) сумма, на которую подлежат начислению проценты, составляет 79 621,73 руб.

период просрочки - с 11.09..2012 по 16.07.2013 (306 дн.);

сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период - 79 621,73 руб. *306*8.25%/36000= 5 583,47 руб.

- сумма, на которую подлежат начислению проценты 19 219,04 руб.

период просрочки - с 11.10.2012 по 16.07.2013 (276 дн.);

сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период - 19 219,04 руб. *276*8.25%/36000= 1 215,60 руб.

- сумма задолженности 67 266,63 не учитывается, поскольку перекрывается оплатой платежным поручением N 298 от 01.11.2012 на сумму 98 840 руб. 70 коп.;

- с учетом корректировки суммы задолженности в размере 78 180,61 (с учетом оплаты 01.11.2012 платежным поручением N 298 на сумму 98 840 руб. 70 коп.) сумма, на которую подлежат начислению проценты, составляет 46 606,47 руб.

период просрочки - с 11.12.2012 по 16.07.2013 (216 дн.);

сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период - 46 606,47 руб. *216*8.25%/36000=2 307,02 руб.;

сумма задолженности 131764,91 руб.,

период просрочки с 11.12.2012 г. по 16.07.2013 -186 (дней)

сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период - 131764,91 руб. * 186*8.25%/36000 = 5616,48 руб.

- сумма задолженности 90604,03 руб.,

период просрочки с 11.02.2013 г. по 16.07.2013 - 156 (дней)

сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период - 90604,03 руб. * 156*8.25% /36000 = 3239,09 руб.

-сумма задолженности 44584,65 руб.,

период просрочки с 11.03.2013 г. по 16.07.2013 -126 (дней)

сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период - 44584,65 руб. *126*8.25% /36000 = 1287,38 руб.

- сумма задолженности 86485,67 руб.,

период просрочки с 11.03.2013 г. по 16.07.2013 -126(дней)

сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период 86485,67 руб. * 126*8.25% /36000 = 2497,27 руб.

- сумма задолженности 120805,38 руб.,

период просрочки с 11.03.2013 г. по 16.07.2013 -126 (дней)

сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период - 120805,38 руб. * 126*8.25% /36000 = 3488,26 руб.

Итого 25 234 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 25 234 руб. 57 коп.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку соответствующего заявления со стороны ООО "Сибирско-Уральская строительная компания" в суде первой инстанции не поступало, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать вопрос о применении статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод жалобы о том, что взысканная судом первой инстанции сумма неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет по изложенным выше основаниям.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения судебного решения.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина в сумме 6 280 руб., излишне уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, возвращается подателю жалобы из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9486/2013) общества с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральская строительная компания" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 августа 2013 года по делу N А70-8347/2013 (судья Бедерина М.Ю.) в обжалуемой части (в части взыскания процентов) изменить.

Принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании процентов в сумме 25 234 руб. 57 коп.

В оставшейся обжалуемой части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 августа 2013 года по делу N А70-8347/2013 - без изменения.

С учетом изменения решения резолютивную часть итогового судебного акта изложить следующим образом:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральская строительная компания" в пользу Закрытого акционерного общества "Управление механизированных работ-2" задолженность в размере 644 926 рублей 45 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 619 691 рубль 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 234 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 838 рублей 66 копеек.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управление механизированных работ-2" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральская строительная компания" 39 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральская строительная компания" излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 6 280 рублей (по платежному поручению N 537 от 12.09.2013 года).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П.Семенова Н.А. Шарова