Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 13АП-22718/13

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2013 г.

Дело N А42-1012/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен ( уведомление N 34691);

от ответчика: не явился, извещен( уведомление N 34692);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22718/2013) Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2013 по делу N А42-1012/2013 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия

к Межмуниципальному отделу ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Кольское государственное областное унитарное дорожное ремонтно-строительное предприятие (184381, Мурманская область, г. Кола, ул. Привокзальная, д. 9, ОГРН 1025100588105, далее-Кольское ГОУ ДРСП, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ по ЗАТО город Североморск и город Островной Мурманской области (184606, Мурманская область, Североморск, ул. Сафонова, д. 24, ОГРН 1115110000411, далее-МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной) по делу об административном правонарушении 51 АВ N 460742 от 12.02.2013.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с правомерным привлечением предприятия к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Кольское ГОУ ДРСП направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что он дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения; на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела выявленные снежно-ледяные отложения на дорожном знаке ликвидированы.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 13.01.2013 в ходе повседневного контроля за состоянием улично-дорожной сети на автодороге общего пользования регионального значения "автоподъезд к г. Североморск" (8 км + 500-м) инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД выявлены недостатки в содержании дорог, а именно, не обеспечена видимость (запорошено снегом) дорожных знаков N 3.20 "Обгон запрещен" и N 1.11.1 "Опасный поворот", что недопустимо в силу требований пункта 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93 и пункта 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004.

По результатам обследования 13.01.2013 составлен акт выявленных недостатков и фототаблица.

Усмотрев в действиях заявителя, как лица ответственного за содержание указанной дороги, нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, выразившееся в затруднении восприятия дорожных знаков N3.20 "Обгон запрещен" и N1.11.1 "Опасный поворот" путем формирования снежно-ледяных отложений, закрывающих информацию на дорожном знаке, государственным инспектором дорожного надзора в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении 51 АЮ N 0000047 от 06.02.2013.

Постановлением от 12.02.2013 51 АВ N 460742 Кольское ГОУ ДРСП признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде 20 000 рублей штрафа.

Не согласившись с законностью указанного постановления, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства, установленные по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Указанный ГОСТ подлежит обязательному применению в силу прямого указания законодателя в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Пунктом 4.1.2 данного ГОСТа установлено, что поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие.

Факт нарушений требований ГОСТ Р 50597-93, выразившихся в наличии в проверяемый период на участке автодороги "автоподъезд к г. Североморск" (8 км+500 м) снежно-ледяных отложений, закрывающих информацию на дорожных знаках, установлен судом, подтверждается материалами дела (актом от 13.01.2013, материалами фотофиксации и протоколом об административном правонарушении от 06.02.2013) и не оспаривается подателем жалобы.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе предприятие указывает на вынесение тем же административным органом постановлений 51 АВ N 460740 от 08.02.2013, 51 АВ N 460741 от 11.02.2013 и 51 АВ N 460743 от 13.02.2013, что свидетельствует, по мнению заявителя, о повторном привлечении его к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Оценивая приведенный довод, апелляционная инстанция принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением 51 АВ N 460742 предприятие привлечено к административной ответственности за формирование снежно-ледяных отложений, закрывающих информацию о дорожных знаках N3.20 "Обгон запрещен" и N1.11.1 "Опасный поворот", расположенных на автодороге общего пользования регионального значения "автоподъезд к г. Североморск" 08 км+500-м.

Постановлениям, на которые ссылается податель жалобы, заявитель привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях за формирование снежно-ледяных отложений, закрывающих информацию о дорожном знаке N 3.24 ПДД РФ "Ограничение максимальной скорости" 40 км/ч, расположенном на автодороге общего пользования регионального значения "автоподъезд к г. Североморск" 09 км+860-м, слева (постановление 51 АВ N 460740 от 08.02.2013); о дорожном знаке N2.1 ПДД РФ "Главная дорога", расположенном на автодороге общего пользования регионального значения "автоподъезд к г. Североморск" 09 км+750-м, слева (постановление51 АВ N 460741 от 11.02.2013); о дорожном знаке N5.19.1 ПДД РФ "Пешеходный переход", расположенном на автодороге общего пользования регионального значения "автоподъезд к г. Североморск" 2 км км+964-м, слева (постановление 51 АВ N 460743 от 13.02.2013).

Объективной стороной инкриминируемого предприятию административного правонарушения является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона N 257-ФЗ дорожные знаки являются элементами обустройства автомобильных дорог, предназначенными для регулирования дорожного движения, в том числе его безопасности.

Таким образом, поскольку несоблюдение требования пункта 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93 к дорожному знаку угрожает безопасности дорожного движения на участке дороги, на который данный дорожный знак распространяет свое действие, оно образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Устранение недостатков в содержании дорожного знака в максимально короткие сроки не исключает наличие состава вмененного заявителю административного правонарушения, поскольку соответствующие действия в рамках исполнения возложенных на заявителя обязанностей осуществлены им после выявления и фиксации правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, за совершение которого заявитель привлечен к ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с оспариваемым постановлением.

Поскольку материалами дела в полном объеме подтвержден факт совершенного предприятием административного правонарушения и доказана его вина, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено процессуальных нарушений, то следует считать, что суд первой инстанции обоснованно признал постановление МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной N 51 АВ N 460742 от 12.02.2013 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23 сентября 2013 года по делу N А42-1012/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Фокина