Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 09АП-37790/13

г.Москва

28 ноября 2013 г.

А40-98376/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Рик-Финанс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 сентября 2013 года по делу N А40-98376/2013, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-929),

по заявлению ООО "Рик-Финанс"

к Центральному банку Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Роменский Р.А. по дов. от 22.03.2012 N 38;
от ответчика:	Кутейников А.А. по дов. от 02.09.2013 N 357;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИК-ФИНАНС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления ФСФР России от 02.07.2013 N 13-324/пн по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 27.09.2013 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, признав порядок, процедуру и срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что заявителем были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения положений п. 2.14 Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 20.07.2010 N 10-49/пз-н. В подтверждение данного довода указывает на то обстоятельство, что основным участником заявителя является ОАО "Республиканская инвестиционная компания", расположенная в г. Якутске, практически все члены Совета директоров заявителя работают и проживают в г. Якутске, соответственно, чтобы получить для отправки в ФСФР России оригиналы справок о лицах, включенных в состав Совета директоров, необходимо направить официальный запрос в г. Якутск, собрать необходимые сведения согласно пункту 2.14 Положения о лицензионных требованиях и условиях, составить справки, и направить оригиналы справок обратно в Москву в офис заявителя, и уже после этого доставить в ФСФР России. В связи со значительной территориальной отдаленностью предоставление оригиналов документов в течение 5 рабочих дней в полном объеме не представляется возможным.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "РИК-ФИНАНС" осуществляет брокерскую, дилерскую деятельность по управлению ценными бумагами и депозитарную деятельности на основании лицензий от 23.09.2008 N 077-11577-100000, N 077-11583-010000, N 077-11589-001000, N 077-11594-000100.

Согласно п. 2.14 Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 20.07.2010 N 10-49/пз-н (далее - Положение) лицензиат обязан уведомить лицензирующий орган о лицах, избранных (переизбранных) в члены совета директоров (наблюдательного совета), не позднее 5 рабочих дней с даты составления протокола общего собрания участников (акционеров) общества об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) с приложением копии протокола (выписки из протокола), заверенного в установленном порядке, и справки с указанием мест работы членов совета директоров (наблюдательного совета) за последние 3 года, сведений о наличии/отсутствии факта аннулирования (отзыва) лицензии или решения о применении процедур банкротства по каждому месту работы, заверенной в установленном порядке.

Представленный Обществом протокол общего собрания участников об избрании членов совета директоров Общества составлен 08.02.2013, следовательно, данные документы должны были быть представлены в ФСФР России в срок не позднее 15.02.2013. Однако документы, связанные со сменой членов совета директоров Общества, поступили в Федеральную службу по финансовым рынкам 13.03.2013 (исх. N 0313-173-П от 12.03.2013).

Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, выразившееся в представлении в ФСФР России уведомления о лицах, избранных в члены совета директоров, с нарушением срока, установленного Положением о лицензионных требованиях и условиях, ответственность за которое установлена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения 20.06.2013 заместителем начальника Управления лицензирования и ведения государственных реестров ФСФР России в отношении заявителя составлен протокол N 13-357/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ и 02.07.2013 вынесено оспариваемое постановление, которым Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Указанное постановление административного органа послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 5.4.7.2 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно- правовому регулировании, контролю и надзору в сфере страховой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

В соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" Полномочия ФСФР России по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков с 1 сентября 2013 года переданы Банку России.

Согласно п. 2.14 Положения лицензиат обязан уведомить лицензирующий орган о лицах, избранных (переизбранных) в члены совета директоров (наблюдательного совета), не позднее 5 рабочих дней с даты составления протокола общего собрания участников (акционеров) общества об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) с приложением копии протокола (выписки из протокола), заверенного в установленном порядке, и справки с указанием мест работы членов совета директоров (наблюдательного совета) за последние 3 года, сведений о наличии/отсутствии факта аннулирования (отзыва) лицензии или решения о применении процедур банкротства по каждому месту работы, заверенной в установленном порядке.

В обосновании причин невозможности направит в срок указанные в п. 2.14 Положения документы, в апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что основным участником Общества является ОАО "Республиканская инвестиционная компания", расположенная в г. Якутске, практически все члены Совета директоров заявителя работают и проживают в г. Якутске, соответственно, чтобы получить для отправки в ФСФР России оригиналы справок о лицах, включенных в состав Совета директоров, необходимо направить официальный запрос в г. Якутск, собрать необходимые сведения согласно пункту 2.14 Положения, составить справки, и направить оригиналы справок обратно в Москву в офис заявителя, и уже после этого доставить в ФСФР России. Таким образом, в связи со значительной территориальной отдаленностью предоставление оригиналов документов в течение 5 рабочих дней в полном объеме не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции не может принять как обоснованный данный довод в силу следующего.

Как усматривается из материалов административного дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в ФСФР России, заявителем не представлено подтверждение того, что им предпринимались меры по соблюдению требований пункта 2.14 Положения, направленные на минимизацию нарушения сроков отправки в ФСФР России уведомления лицах, избранных в члены совета директоров Общества, в том числе почтовой документации, подтверждающей факт отправки официального запроса в г. Якутск для получения оригиналов справок о лицах, включенных в состав Совета директоров, для последующей их отправки в ФСФР России.

Кроме того, ООО "РИК-ФИНАНС" имело возможность проинформировать ФСФР России о более позднем представлении уведомления о лицах, избранных в члены совета директоров Общества в связи с особенностями в деятельности заявителя, однако, запрос о порядке предоставления уведомления о лицах, избранных в члены совета директоров направлен в ФСФР России только 18.06.2013 (исх. 0613-541-П), то есть после получения вызова на составление протокола об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о наличии возможности для соблюдения правил и норм действующего законодательства Российской Федерации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия мер по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации, не представлены.

Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что в решении суд не верно указал дату составления протокола общего собрания участников об избрании членов совета директоров Общества, (08.02.2013), поскольку протокол был фактически составлен 18.02.2013, не принимается судебной коллегией во внимание, так как иной даты, кроме как 08.02.2013 г. протокол не содержит. Следовательно, оснований считать, что он был составлен позже, не имеется. Кроме того, даже если учитывать дату, на которую указывает заявитель - 18.02.2013, то, срок, установленный п. 2.14 Положения (5 дней) заявителем также соблюден не был.

Таким образом, судом установлены законность и обоснованность принятия оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа на принятия оспариваемого постановления, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, а также срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 сентября 2013 года по делу N А40-98376/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко