Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 17АП-15807/13

г. Пермь

09 декабря 2013 г.

Дело N А50-16565/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "ГЕЛИОС"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 октября 2013 года

по делу N А50-16565/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Годовалов" (ОГРН 1065908029615, ИНН 5908035470)

к ООО "ГЕЛИОС" (ОГРН 1067302015550, ИНН 7302034707)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 231 812,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 231,20 руб.,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2013 года с ООО "ГЕЛИОС" в пользу ООО "Годовалов" взыскана задолженность в размере 231 812,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 231,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 680,88 руб.

На указанное решение ООО "ГЕЛИОС" обратился с апелляционной жалобой (вх. N 15807/2013-ГКу) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 20.11.2013, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу ч.2 ст.257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "ГЕЛИОС", направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой заявителем государственная пошлина уплачена не была, судом не рассматривается вопрос о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО "ГЕЛИОС".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н.Чепурченко