Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 18АП-12050/13

г. Челябинск

09 декабря 2013 г.

Дело N А76-11746/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2013.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в г. Копейске Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2013 по делу N А76-11746/2013 (судья Каюров С.Б.), участвуют представители: от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15" Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области Проскурякова Т.Ю. (доверенность N 76/58/12-1 от 01.07.2013), от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в г. Копейске Челябинской области Леонова М.В. (доверенность N 02/1227 от 04.02.2013)

УСТАНОВИЛ:

19.06.2013 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской федерации в г. Копейске Челябинской области (далее - фонд) с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15" Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области (далее - ФКУ "Исправительная колония N 15", плательщик) о взыскании задолженности по страховым взносам - 659 980, 38 руб. (т.1 л.д.3-5).

Решением суда от 29.07.2013 заявленные требования удовлетворены, с ФКУ "Исправительная колонии N 15" взыскана задолженность в размере 659 980, 38 руб. (т.1 л.д.49-53), 18.09.2013 выдан исполнительный лист. (т.1 л.д. 87-90).

07.08.2013 в арбитражный суд поступило заявление о рассрочке взыскания сроком на 9 месяцев - ежемесячными платежами начиная с августа 2013 по апрель 2014 (т.1 л.д.54-55). Представлен график исполнения обязательств.

Ответчик является казенным учреждением, имеет собственное производство в форме Центра трудовой адаптации осужденных (ЦТАО). В 2012 и 2013 году учреждение находилось в тяжелом финансовом положении, в связи с падением объемов производства и резким сокращением покупательского спроса на рынке образовался дефицит денежных средств, что привело к возникновению задолженности перед фондом и убыточности учреждения (т.1 л.д. 56).

Фонд возражал против заявления. Отсутствие уплаченных страховых взносов со стороны работодателя и предоставление судом рассрочки исполнения решения повлечет ущемление прав застрахованных лиц при реализации их конституционного права на получение пенсии и формирование средств пенсионных накоплений (т.1, л.д.96-100).

Определением суда от 26.09.2013 заявление ФКУ "Исправительная колония N 15" удовлетворено, предоставлено рассрочка исполнения решения Арбитражного суда на 9 месяцев согласно представленному графику. Учтены обстоятельства указанные в заявлении (т.1 л.д.130-134).

29.10.2013 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене определения.

Суд не учел, что уплата страховых взносов должна производиться в строгом соответствии с теми сроками, которые установлены действующим законодательством.

Отсутствие уплаченных страховых взносов со стороны работодателя и предоставление Арбитражным судом рассрочки исполнения решения суда влечет ущемление прав застрахованных лиц при реализации их конституционного права на получение пенсии и формирование средств пенсионных накоплений (т.1 л.д.139-146).

ФКУ "Исправительная колония N 15" возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства указанные в судебном решении.

При отсутствии возражений сторон пересмотр судебного определения производится в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

По ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Предоставление отсрочки или рассрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда. Из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдать баланс интересов взыскателя и должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Согласно представленным документам кредиторская задолженность ФКП "Исполнительная колония N 15" по состоянию 24.07.2013 составила 13 549, 9 тыс. руб., в том числе задолженность по поставщикам 6 133,4 тыс. руб., задолженность по заработной плате 1667, 1 тыс. руб., задолженность по налогам и сборам 1162, 3 тыс. руб., задолженность во внебюджетные фонда 1737, 8 тыс. руб. и прочая задолженность 2849, 3 тыс. руб. (т.1, л.д. 57), а по состоянию на 24.09.2013 задолженность составляет 14 751 159, 37 руб. (л.д.104-107).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные учреждением в обоснование заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения по настоящему делу.

Рассрочка в исполнении судебного акта предоставлена сроком на 9 месяцев с ежемесячной уплатой взысканной суммы равными долями, что не нарушает интересов взыскателя.

Апелляционная инстанция отклоняет довод заявителя жалобы о том, что отсрочка уплаты задолженности по страховым взносам ущемляет права застрахованных лиц, как при назначении пенсии, так и при инвестировании средств на пенсионное страхование, поскольку статья 324 АПК РФ не содержит оговорок о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел. Представитель фонда не смог пояснить, каким образом с учетом специфики деятельности заявителя может быть произведено принудительное исполнение судебного решения, которое не повлекло общественно - опасных последствий связанных с дезорганизацией работы учреждения, в котором находится большое количество осужденных.

По пояснениям сторон колонией производятся платежи по графику установленному определением о рассрочке.

Документальные доказательства нарушения каких-либо прав конкретных физических лиц в связи с предоставлением должнику отсрочки исполнения судебного акта не представлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции законно и обоснованно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2013 по делу N А76-11746/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в г. Копейске Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова В.М.Толкунов