Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 07АП-9331/13

г. Томск

06 декабря 2013 г.

Дело N А27-10945/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.Б.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения Центральной районной больницы Новокузнецкого района (рег. N 07АП-9331/2013) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 октября 2013 года (судья Михаленко Е.Н.) по делу N А27-10945/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района", с.Безруково Новокузнецкого района Кемеровской области (ОГРН 1124252000740)

к муниципальному бюджетному учреждению Центральная районная больница Новокузнецкого района, с.Безруково Новокузнецкого района Кемеровской области (ОГРН 1024202129467)

о взыскании 50 943,08 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района", (далее - МУП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению Центральная районная больница Новокузнецкого района, (далее по тексту - ответчик) о взыскании 50 581,68 руб. задолженности по договору на предоставление услуг холодного водоснабжения N ХВС-084/12 от 19.12.2012 и 361,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты, а также процентов, начисленных на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности.

Требования основаны на условиях договора N ХВС-084/12 от 19.12.2012 и обоснованы нормами статей 307, 309, 310, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2013 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 октября 2013 года по делу

N А 27-10945/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Муниципального бюджетного учреждения Центральная районная больница Новокузнецкого района, с. Безруково Новокузнецкого района Кемеровской области в пользу муниципального унитарного предприятия " Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района", с. Безруково Новокузнецкого района Кемеровской области взыскано 50 581,68 руб. основного долга, 361,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2013 по 30.07.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 50 581,68 руб. за каждый день просрочки, исходя из ставки рефинансирования до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 октября 2013 года, принять новый судебный акт.

В обосновании жалобы ее податель указывает на то, что в период с 27 августа 2013 г. по 30 сентября 2013 г. им была произведена частичная оплата образовавшейся по договору задолженности, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе копиями платежных поручений. Считает, что на день рассмотрения иска в суде задолженность перед истцом была погашена, о чем было сообщено истцу. По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил в суд апелляционной инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01 октября 2013 года по делу N А 27-10945/2013 в порядке статьи 268, 271-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным унитарным предприятием "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" (РСО) и муниципальным бюджетным учреждением Центральная районная больница Новокузнецкого района (Потребитель) заключен договор на предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения N ХВС-084/12 от 19.12.2012.

По условия договора истец принял на себя обязательство обеспечивать услугами холодного водоснабжения, холодного водоснабжения (для нужд горячего водоснабжения) и водоотведения объекты ответчика, а ответчик обязался своевременного производить оплату оказанных ему услуг.

Принятые на себя обязательства по договору N ХВС-084/12 от 19.12.2012 в период с 01.05.2013 по 30.06.2013, истец выполнил, предоставив ответчику услуги на сумму 50 943,68 руб., что подтверждается подписанными между сторонами по договору актами приема-передачи энергоресурсов N 1039 от 31.05.2013, N 1040 от 31.05.2013, N 1242 от 30.06.2013, N 1243 от 30.06.2013. Акты подписаны со стороны Потребителя без возражений и замечаний, скреплены его печатью.

Согласно пункту 11 договора N ХВС-084/12 от 19.12.2012 ответчик обязан производить оплату услуг ежемесячно в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры.

На оплату оказанных в период с 01.05.2013 по 30.06.2013 услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры N 1039 от 31.05.2013 на сумму 2 712,42 руб., N 1040 от 31.05.2013 на сумму 22 877,37 руб., N 1242 от 30.06.2013 на сумму 22 279,47 руб., N 1243 от 30.06.2013 на сумму 2 712,42 руб.

Счета-фактуры направлены ответчику с сопроводительными письмами, на которых имеется отметка в их получении потребителем.

Ответчик обязательств по договору в части оплаты не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 50 581,68 руб.

Согласно представленным материалам, 11.07.2013 истцом ответчику вручена претензия N 1732 (получена адресатом 12.07.2013 N 1089) с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения МУП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" в арбитражный суд с иском.

Судом первой инстанции был установлен факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по отпуску тепловой энергии в период с 01.05.2013 по 30.06.2013, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи энергоресурсов, счетами-фактурами на заявленную к взысканию сумму. Наличие задолженности не оспаривал в суде первой инстанции и ответчик.

Тарифы на питьевую воду, водоотведение МУП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" (Новокузнецкий район) утверждены Постановлением N 89 от 31.10.2012 Департамента цен и тарифов Кемеровской области.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие задолженности перед истцом со стороны ответчика по договору N ХВС-084/12 от 19.12.2012 г. подтверждена представленными истцом в материалы дела доказательствами, которые были предметом исследования суда при рассмотрении иска и признаны надлежащими доказательствами.

С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обращаясь в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ответчик дополнительно приобщил к жалобе копии платежных поручений, датированных 27 августом 2013 г., 24 и 30 сентябрем 2013 г., подтверждающих, по мнению апеллянта, отсутствие задолженности перед истцом и погашение им ранее образовавшейся задолженности по договору.

В силу требований пункта 2 статьи 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств- приложенных апеллянтом к апелляционной жалобе копий платежных поручений, протокольным определением суда было отказано на основании пункта 2 статьи 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2013 исковое заявление МУП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 24.09.2013 представить в материалы дела дополнительные документы, в том числе ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Согласно материалам дела, со стороны истца в суд в установленный срок поступили дополнительные документы в обоснование заявленных исковых требований.

Ответчик, уведомленный о рассмотрении дела в арбитражном суде надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 650971 64 23490 4, отзыв не представил, требования истца не оспорил, доказательств оплаты спорной суммы задолженности не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах, дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для предоставления доказательствах и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, в установленный судом срок ответчик отзыв на исковое заявление не направил в суд, возражений по существу заявленных требований не заявил, доказательств оплаты образовавшейся задолженности по договору N ХВС-084/12 от 19.12.2012 г. не представил, факт принятия и пользования услугами по договору, объемы, а также стоимость услуг не оспорил, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями закона, признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 361,40 руб. за период с 15.06.2013 г. по 30.07.2013 г. по каждому счету-фактуре, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 50 581,68 руб. за каждый день просрочки, исходя из ставки рефинансирования до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик расчет процентов не оспорил, доказательств уплаты процентов не представил, как не представил и своего контрасчета.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и принят как верный.

В связи с установленными судом обстоятельствами, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они не содержат сведений, опровергающих правильность выводов судов.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу-не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 октября 2013 года по делу N А27-10945/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Шатохина