Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 16АП-3519/13

г. Ессентуки

06 декабря 2013 г.

Дело N А61-2540/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 09.09.2013 по делу N А61-2540/2013,

по заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания,

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по РСО - Алания Халиев З.Б.; 63-СНО "Наука",

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (судья Коптева М.Б.),,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания - Хетагурова М.Д. по доверенности от 22102013 N 90/08/5222 и судебный пристав - исполнитель Дзалаев С.С. по удостоверению N ТО 223993.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики электрификации "Севкавказэнерго" обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании незаконным и нарушающим права ОАО "Севкавказэнерго" бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных листах N 003807742 от 27.08.2012, N 00386721 от 31.05.2013 и в не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств по указанным исполнительным листам.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: СНО Наука", судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по РСО-Алания Халиев З.Б.

Решением суда от 09 сентября 2013 года в удовлетворении требований Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по РСО-Алания Халиева З.Б. по исполнению исполнительных листов N 003807742 от 27.08.2012 и N 00386721 от 31.05.2013 - отказано.

Решение мотивированно тем, что судебным приставом приняты все надлежащие меры по соблюдению требований законодательства по исполнению производств.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что в адрес общества не направлялось постановлений о возбуждении исполнительного производства. Меры, принятые приставом по наложению ограничений на кассу организации должника являются не достаточными; исполнительное производство исполняется длительный промежуток времени, долг не взыскан.

Представитель УФССП по РСО Алания возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда РСО-Алания от 09.09.2013 по делу N А61-2540/2013 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда РСО-Алания серии АС N 003807742, выданного 27.08.2012 о взыскании задолженности с СНО "Наука" в пользу ОАО "Севкавказэнерго" 3142084 рубля 61 копейка постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство N 10382/12/12/15.

В тот же день, 14.09.2012, заместителю председателя СНО "Наука" Козаеву Т.Г. вручено требование о представлении документов.

Во все контролирующие и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы от 15.09.2012 и от 17.10.2012.

19.09.2012 в ответе на запрос судебного пристава-исполнителя СНО "Наука" сообщило, что СНО "Наука" открытых счетов не имеет, ведется кассовая книга.

В ответах на запросы ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", ОАО АКБ "Связь-Банк", ОАО "Транскредитбанк", АКБ "Гамид Банк", КБ "Арт-Банк", АКБ "Московский индустриальный банк", АКБ "Банк развития региона" сообщили об отсутствии расчетных счетов СНО "Наука".

Письмом от 21.09.2012 N 5627 ГУП "Аланиятехинвентаризация" сообщила, что за СНО "Наука" на праве собственности объекты недвижимого имущества не числятся.

Уведомлением N 09/044/2012-246 от 21.09.2012 Управление Росреестра сообщило об отсутствии у СНО "Наука" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

14.12.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. После вручения постановления, должником ежемесячно перечисляются денежные суммы в счет погашения долга, платежные поручения и заявки на кассовые расхода представлены суду.

За неисполнение требований судебного пристава-исполнителя в части исполнительного документа, должник привлечен к административной ответственности.

10.07.2013 на основании исполнительного листа Арбитражного суда РСО-Алания серии АС N 00386721, выданного 31.05.2013 о взыскании задолженности с СНО "Наука" в пользу ОАО "Севкавказэнерго" 360813 рублей 54 копеек постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство N 38202/13/04/15.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника, взыскателя и суд, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Посчитав бездействие судебного пристава исполнителя незаконным судебный общество обратилось с заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Перечень мер принудительного исполнения, указанный в статье, не является исчерпывающим и указывает на возможность применения других мер в соответствии с иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение решения суда.

В статье 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрена очередность обращения взыскания на имущество должника-организации. В силу названной нормы права при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, взыскание в первую очередь обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

По исполнительному производству возбужденному на основании исполнительного листа N 003807742 выданного на основании решения суда по делу N А61-1090/2012 от 19.07.2012 (том N 1 л.д.18) указанный исполнительный лист направлен в адрес УФССП по РСО 27.08.2012 и получен последним 13.09.2013 (том N 1 л.д.23-24).

14.09.2013 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство (том N 1 л.д.94).

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено сторонам 17.09.2012 (том N 1 л.д 100).

14.12.2012 в отношении должника принята мера исполнительного производства в виде наложение ограничения по кассе (том N 1 л.д. 96), направлены запросы, производится перечисление денежных средств, что подтверждено платежными поручениями.

Материалы дела свидетельствуют, о том, что судебным приставом приняты все зависящие от него меры по исполнению исполнительного производства N 03807742

Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес общества не направлялось постановлений о возбуждении исполнительного производства - не подтвердился, в материалах дела имеется почтовое уведомление о том, что обществом получено постановление о возбуждении исполнительного производства. 17.09.2012. (том N 1, л.д.100).

Довод апелляционной жалобы о том, что меры, принятые приставом по наложению ограничений на кассу организации должника являются не достаточными - отклоняется, так как, судебным приставом приняты надлежащие меры по розыску счетов и имущества должника. Единственным источником погашения задолженности является поступление денежных средств на кассу должника.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения исполнительных документов, судом отклоняется, так как установленные частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными, ответственность за несоблюдение двухмесячного срока законодателем не установлена.

Довод о том, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, отклоняется, так как в этом нет вины судебного пристава-исполнителя. Исполнение производится единственно возможным способом: изъятием денежных средств, поступающих в кассу; иного имущества у должника не установлено. При этом заявитель не сообщает о наличии какого-либо имущества должника, не известного судебному приставу-исполнителю.

На основании решения суда по делу N А61-105/2013 выдан исполнительный лист от 31.05.2013 N 00386721.

В адрес УФССП по РСО Алания указанный исполнительный документ поступил 10.06.2013 (том N 1 л.д 30).

10.07.2013 возбуждено исполнительное производство (том N 1 л.д.138).

15.07.2013 постановление о возбуждении исполнительного производства получено взыскателем по средствам почтовой связи (том N 1 л.д. 139).

22.07.2013 взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

Взыскатель обратился в арбитражный суд до истечения срока добровольного погашения задолженности должником.

В материалах данного исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебным приставом в этот период допущено незаконное бездействие, ущемляющее права взыскателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес общества не направлялось постановлений о возбуждении исполнительного производства - не подтвердился, в материалах дела имеется почтовое уведомление о том, что обществом получено постановление о возбуждении исполнительного производства 15.07.2013. (том N 1, л.д.139).

Довод апелляционной жалобы о том, что судебным приставом не приняты надлежащие меры - отклоняется, исполнительное производство переведено в другое подразделение и объединено в сводное исполнительное производство. Исполняется единственно возможным способом, за счет поступающих денежных средств; часть денежных средств перечислена в погашение долга.

Какие именно меры должен был принять судебный пристав исполнитель в период с 15.07.2013 до 22.07.2013, обществом в апелляционной жалобе не изложено.

Суд первой инстанции правильно учел, что в период рассмотрения дела в суде 09.08.2013 исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю Халиеву З.Б. и приняты им к своему производству; указанные исполнительные производства объединены в сводное, о принятых актах сообщено взыскателю с приложением копий документов.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда РСО-Алания от 09.09.2013 по делу N А61-2540/2013 оставить без изменения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 09.09.2013 по делу N А61-2540/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова