Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 15АП-17768/13

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2013 г.

дело N А53-11760/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Донской Госпиталь"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2013 по делу N А53-11760/2013,

принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НолаФарм" (ИНН 5029127256/ ОГРН 1095029005048)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Донской Госпиталь" (ИНН 6166045913/ ОГРН 1026104025859)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "НолаФарм" (далее- ООО "НолаФарм", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Донской Госпиталь" (далее- ООО "Компания "Донской Госпиталь", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1631998 руб. 15 коп., 53506 руб. 88 коп. неустойки, а также 45000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Донской Госпиталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НолаФарм" взыскана задолженность в размере 1631998 руб. 15 коп., неустойка в сумме 53506 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29855 руб. 50 коп.

ООО "Компания "Донской Госпиталь" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что у ООО "Компания "Донской Госпиталь" отсутствуют представленные в материалы дела товарные накладные. Ответчик пришел к выводам, позволяющим усомниться в подлинности товарных накладных, а именно в ненадлежащей последовательности выполнения печатного текста, проставления печати и подписи, в несоответствии подписи от имени ООО "Компания "Донской Госпиталь" подписи лица, указанному в перечисленных товарных накладных. В складском учете ООО "Компания "Донской Госпиталь" отсутствуют сведения о получении товара, указанного в спорных товарных накладных. Суд не учел представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.08.2013, согласно которому задолженность ответчика составила 819116 руб. 16 коп. Доказательства, опровергающие довод ответчика об отсутствии фактической передачи товара, истцом не представлены.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "НолаФарм" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Донской Госпиталь" (покупатель) заключен договор поставки N 16-П 09/12, согласно которому поставщик обязуется по заявке покупателя поставить товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с требованиями договора.

Поставка товара осуществляется партиями. Ассортимент, количество, цена единицы товара каждой партии, условия оплаты и отгрузки, согласовываются сторонами в спецификациях (заказах) к договору, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора поставки).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора, отгрузка товара производится при условии исполнения покупателем условий платежа за поставляемый товар в соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора; отгрузка товара по предоплате производится только при поступлении денежных средств на расчетный счет поставщика в полном объеме.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора, оплата за поставленный товар производится переводом безналичных денежных средств со счета покупателя на счет продавца на условиях отсрочки платежа 45 календарных дней со дня поступления товара на склад покупателя; по взаимному письменному соглашению сторон, кроме формы оплаты, предусмотренной пунктом 4.1. договора, товар может быть оплачен покупателем посредством передачи поставщику векселей, а также путем взаимозачета взаимных однородных требований.

Стоимость каждой партии товара определяется в спецификации (заказе) и указывается поставщиком в счетах, товарных накладных и счетах-фактурах. Оплата за товар производится в рублях (пункт 4.3. договора).

В соответствии с пунктами 4.4. -4.6. договора, при условии предоплаты, поставщик выставляет покупателю счет на сумму предоплаты, который действителен к оплате в течение 2 банковских дней; при условии оплаты по факту поставки, оплата производится на основании полученного покупателем счета, не позднее 3 банковских дней со дня отгрузки. Счет выставляется поставщиком одновременно с товарной накладной, либо ранее; при условии оплаты с отсрочкой платежа, оплата производится не позднее даты оплаты, зафиксированной в счете, предусматривающей отсрочку от даты отгрузки в соответствии с условиями, закрепленными в товарной накладной.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара на сумму 2346669 руб. 21 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 618 от 12.12.2012, N 641 от 19.12.2012, N 668 и N 669 от 26.12.2012, N 21 от 16.01.2013, N 45 от 23.01.2013, NN 75, 76, 79 от 30.01.2013, N 104 от 06.02.2013, N 643 от 20.03.2013, подписанными представителями обеих сторон и скрепленными их печатями (л.д. 18-43). О фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Ответчик произвел частичную оплату стоимости поставленного товара на сумму 714671 руб. 06 коп., что подтверждается платежными поручениями N 704 от 16.01.2013, N 704 от 17.01.2013, N 742 и N 743 от 21.01.2013, N 789 от 23.01.2013, N 824 от 28.01.2013, N 857 от 30.01.2013, N 928 от 06.02.2013, N 948 от 07.02.2013 (л.д. 113-122), в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1631998 руб. 15 коп.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты стоимости полученного товара ответчиком не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1631998 руб. 15 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оплата товара произведена ответчиком с нарушением срока, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 53506 руб. 88 коп. за период с 27.01.2013 по 16.05.2013.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.7. договора поставки от 25.09.2012 N 16-П09/12 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты в случае оплаты по факту и оплаты с отсрочкой платежа поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного долга, при условии предоставления расчета пени. Расчет пени проводится, начиная с календарного дня, следующего за установленной датой оплаты.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Как видно из материалов дела, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании договорной неустойки за период с 27.01.2013 по 16.05.2013 в размере 53506 руб. 88 коп.

Суд первой инстанции установил, что факт поставки товара оформлен в установленном законом порядке и подтверждается надлежащими первичными документами: накладными, скрепленными печатью ООО "Компания "Донской Госпиталь" и подписанными кладовщиком Матвиенко А.Н. - лицом, в должностные обязанности которого входило получение материальных ценностей.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника, должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом первой инстанции дана оценка действиям Матвиенко А.Н. по принятию товара от имени ООО "Компания "Донской Госпиталь" до официального оформления трудовых отношений обществом. Суд пришел к выводу, что скрепление товарных накладных печатью ООО "Компания "Донской Госпиталь" свидетельствует о том, что Матвиенко А.Н. действовал от имени указанного общества и в его интересах, следовательно, выполнял функции по приемке товара как работник общества.

Суд исходил из положений статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым трудовой договор с работником считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя.

Исходя из совокупности указанных доказательств, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о доказанности факта принятия товара по спорным накладным уполномоченным ООО "Компания "Донской Госпиталь" лицом.

В апелляционной жалобе ООО "Компания "Донской Госпиталь" указало, что у компании имеются основания сомневаться в подлинности товарных накладных, а именно в последовательности выполнения печатного текста, проставления печати и подписи, а также соответствии подписи лица, указанного в накладной.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых стороны основывают свои требования и возражения, лежит на сторонах.

Ответчик не представил доказательства в обоснование приведенного довода о недостоверности представленных в подтверждение поставки первичных документов, ходатайство о проведении по делу экспертизы в целях проверки подложности товарных накладных не заявил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принят во внимание представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.08.2013, согласно которому задолженность перед истцом составляет 819116 руб. 16 коп., отклоняется, поскольку данный акт не подписан истцом и составлен в одностороннем порядке, кроме того, сам по себе акт сверки задолженности не является допустимым доказательством наличия либо отсутствия долга. В отсутствие первичной учетной документации (накладные, платежные поручения), акт сверки подтверждает только факт отражения наличия либо отсутствия соответствующей задолженности в бухгалтерском учете, а следовательно, не может послужить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Факт отсутствия в бухгалтерской отчетности ООО "Компания "Донской Госпиталь" спорных товарных накладных, а также отсутствие на складском учете поименованного в накладных товара не освобождает ответчика от исполнения обязательства перед истцом.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2013 по делу N А53-11760/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Донской Госпиталь" (ИНН 6166045913/ ОГРН 1026104025859) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко