Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 09АП-38007/13

г. Москва

05 декабря 2013 г.

Дело N А40-105477/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Промтехсвязьстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013 г.

о процессуальной замене кредитора ЗАО"Кар-Финанс" на правопреемника ООО "Сбруе" по договору кредитной линии N 84 от 25.03.2004 г. в сумме 4 891 438,23 руб. - задолженность по основному долгу и 27 197 256,58 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом по делу N А40-105477/12, вынесенное судьей К.А. Вериной о признании несостоятельным (банкротом) ООО"Промтехсвязьстрой" (ОГРН 1027739245599

при участии в судебном заседании:

от ООО"Сбруе" - Купцевол А.А. по дов. от 05.06.2013 г.

от ЗАО"Кар-Финанс" - Белозерова Ю.О. по дов. от 03.06.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 28.02.2013 г. в отношении ООО "Промтехсвязьстрой" (ОГРН: 1027739245599, ИНН: 7737108217) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Корсаков А.А. о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 19 от 02.02.2013 г.

21.01.2013 г. Определением Арбитражного суда города Москвы в реестр требований должника включены требования ЗАО "Кар-Финанс" в сумме 61 607 744,85 рублей - основной долг; 29 111 189,29 рублей - проценты за пользование кредитом; 4 000 рублей - судебные расходы по уплате госпошлины, всего 90 722 934,14 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013 г. ООО "Промтехсвязьстрой" отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению; предписано произвести процессуальную замену кредитора ЗАО "Кар-Финанс" в деле N А40-105477/12 о банкротстве ООО "Промтехсвязьстрой" на правопреемника ООО "Сбруе" по договору кредитной линии N 84 от 25.03.2004 г. в сумме 4 891 438,23 руб. -задолженность по основному долгу и 27 197 256,58 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Не согласившись с определением суда, ООО "Промтехсвязьстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2013 г. по Делу N А40-105477/12-18-291 "Б" отменить полностью и принять новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении совместного заявления ЗАО "Кар-Финанс" и ООО "Сбруе" в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание недействительность соглашения об уступке права (требования) от 14.09.2012 г., на основании которого ЗАО "Кар-Финанс" и ООО "Сбруе" просили провести процессуальное правопреемство и включить в реестр требований кредиторов, не принял во внимание отсутствие первичных платежных документов, оформленных надлежащим образом (наличие/отсутствие подписи должника) в части получения денежных средств должником в размере 1 170 000 долларов США по договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-823, заключенному между КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и ООО "Промтехсвязьстрой". Денежных средств должник не получал, платежных документов не подписывал.

Суд первой инстанции не принял во внимание поданную ООО "Сысоево" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области в рамках дела N А41-1838/11 о недействительности сделок, требующих обязательной государственной регистрации и несогласии с установленной Арбитражным судом Московской области задолженностью (по данным OOO "Промтехсвязьстрой", по состоянию на 12.06.2013 г. по договору N 84 от 25 марта 2004 задолженность составляет 336 813,53 долларов США, по остальным договорам задолженность отсутствует).

ООО "Промтехсвязьстрой" принадлежит 100% уставного капитала ООО "Сысоево", в т.ч. имущество ООО "Сысоево", заложенное по договору об ипотеке N 1-1-3-823/2 от 13.11.2007 г. В рамках дела N А41-1838/11 указано, что ООО "Промтехсвязьстрой" 04.08.2006 г. были предоставлены денежные средства в размере 1,170,000 долларов США при отсутствии подтверждающих документов.

Суд первой инстанции ссылается на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Истринскому району УФССП от 07.09.2012 г., по которому ЗАО "Кар-Финанс" было передано на баланс нереализованное в ходе торгов недвижимое имущество, выступающее в качестве обеспечения обязательств должника по договорам об открытии кредитной линии N 1-1-2-823 и N 1-1-2-069 на общую сумму 550 575 долларов США, номер постановления не указан, должнику по настоящее время не известно, о каком имуществе идет речь. На сайте УФССП по Московской области информация о постановлении без номера отсутствует.

По состоянию на 07.09.2012 г. в соответствии с Договором N 1-1-2-823 осталось два нереализованных объекта по Договору об ипотеке N 1-1-3-069/4, заключенному с Тюлиным В.В., и Договору об ипотеке N 1-1-3-069/2, заключенному с Дерябиным О.М., на общую сумму 551 000 долларов США (в ценах по договорам об ипотеке) и на сумму 1 300 000 долларов США (в ценах независимой оценки на 2005 год). Есть постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Истринскому району УФССП N143972/12/12/50 от 27.02.2012 г., по которому цена на имущество, переданное на реализацию, снижена на 15% (по Договору об ипотеке N 1-1-3-069/4, который в настоящее время оспаривается в судебном порядке).

В соответствии с Договором N 1-1-2-069, все объекты по договорам об ипотеке реализованы. Нереализованные объекты по вышеуказанным договорам об ипотеке в одностороннем принудительном порядке перемещены под договор об открытии кредитной линии N 1-1-2-823.

Нереализованным в ходе торгов недвижимым имуществом, выступающим в качестве совместного обеспечения обязательств должника по Договорам об открытии кредитной линии N 1-1-2-823 и N 1-1-2-069 является и являлось единственное имущество, заложенное должником по Договору об ипотеке N 1-Т-3-823/2 под три кредитные линии, в т.ч. по Договору N 84 от 25.03.2005 г. Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2012 г. в рамках дела N А41/1838/11 его стоимость составляет 3,293,619 долларов США, оспаривается.

Ссылки суда первой инстанции на ст.69 АПК РФ о преюдициальности ранее принятых судебных актов не исключают обязанности суда дать правовую оценку вновь представленному доказательству - Соглашению об уступке права (требования) от 14.09.2012 г., которому не давалось никакой судебной оценки в ранее принятых актах арбитражных судов.

Кроме того, заявление должника о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в Арбитражном суде города Москвы дел N А40-70801/13 и N А40-81791/2013, в которых рассматриваются отдельно иски ООО "Сысоево" и ООО "Промтехсвязьстрой" об оспаривании договора цессии, подлежало удовлетворению ввиду того, что выводы судов по данным делам будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, включая вопрос процессуального правопреемства.

ЗАО "Кар-Финанс" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывает, что согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быт передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

14.09.2012 г. в соответствии с Соглашением об уступке права (требования), с учетом Дополнительного соглашения от 04.03.2013 г. ЗАО "Кар-Финанс" уступило часть своих требований к должнику по Договору о кредитной линии N 84 ООО "Сбруе" в размере: 4 891 438,23 рубля - в части задолженности по основному долгу; 27 197 256,58 рубля - в части задолженности по процентам за пользование кредитом.

В подтверждение произведенной уступки в материалы дела ЗАО "Кар-Финанс" и ООО "СБРУЕ" были представлены надлежащим образом заверенные копии договора об уступке, с указанным дополнительным соглашением, а также платежные поручения в доказательство оплаты уступленных прав. Оригиналы указанных документов предоставлялись на обозрение суда в судебное заседание.

Таким образом, действительность совершенной уступки подтверждена имеющимися в материалах дела документами.

Решение Арбитражного суда Московской области в рамках дела N А41-1838/2011 не имеет отношения к обжалуемому определению о правопреемстве, поскольку указанным судебным актом взыскана задолженность с должника в рамках договоров об открытии кредитных линий N 1-1-2-823 от 17.07.2006 г. и N1-1-2-069 от 22.10.2003 г.

Кроме того, ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве мотивировано подачей в Арбитражный суд города Москвы исков об оспаривании договоров уступки ввиду преюдициальности судебных актов по рассматриваемому требованию (дела N А40-70801/13 и N А40-81791/2013), однако заявитель не представил доказательств поступления и принятия указанных исков; в настоящее время производство по делу N А40-70801/2013 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, а решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 г. по делу N А40-81791/2013 в удовлетворении исковых требований о признании договоров уступки недействительными отказано.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Сбруе" и ЗАО "Кар-Финанс", поддержавших свои правовые позиции, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013 по делу N А40-105477/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Промтехсвязьстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова