Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 09АП-42989/13

г. Москва

05 декабря 2013 г.

Дело N А40-88139/13

Судья И.С. Лящевский

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Муниципалитета Внутригородского муниципального образования

Пресненское в городе Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 30.10.2013 г по делу N А40-88139/13,

принятое судьей Григорьевым А.Н. (шифр судьи 52-826)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авто Партнер"

(ИНН 7703357550, 123100, г. Москва, ул. Шмитовский пр-д, д. 2)

к Муниципалитету Внутригородского муниципального образования

Пресненское в городе Москве

(ИНН 7729717060, 119027, г. Москва, ул. Изваринская, д. 2, кв. 2)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Муниципалитет Внутригородского муниципального образования Пресненское в городе Москве обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2013 г. по делу N А40-88139/13.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Обжалуемое решение принято 30.10.2013 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 14.11.2013 г.

Между тем, истец обратился с апелляционной жалобой согласно отметки канцелярии Арбитражного суда г. Москвы 22.11.2013 г.

Следовательно, обществом пропущен установленный законом срок на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Часть 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Муниципалитета Внутригородского муниципального образования Пресненское в городе Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2013 г. по делу N А40-88139/13 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципалитет ВМО Пресненское в г. Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

И.С. Лящевский