Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 13АП-20742/13

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2013 г.

Дело N А56-7690/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Нартикоевой З.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: Деева В.В., представитель по доверенности от 05.11.2013, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20742/2013) Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 по делу N А56-7690/2013 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

к должнику ООО "Нефтепромавтоматика"

о включении требования в реестр требований кредиторов

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2013 в отношении ООО "Нефтепромавтоматика" (ОГРН: 1027806864205, адрес местонахождения: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Воскова, дом 18, офис 6) (далее - должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Ермолаева Татьяна Владимировна.

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника осуществлена в газете "Коммерсантъ" 10.08.2013.

В рамках процедуры наблюдения уполномоченный орган в лице Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 030 302,12 руб.

Определением от 06.09.2013 суд признал требование подлежащим рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, так как требование заявлено с пропуском установленного статьей 71 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока.

В апелляционной жалобе Инспекция просит указанное определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь соблюдение 30-дневного срока для подачи требования, а следовательно, требование подлежит рассмотрению в процедуре наблюдения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель должника пояснил, что в настоящее время требование кредитора погашено, принятие решения по апелляционной жалобе оставил на усмотрение суда. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

От Инспекции судом получено ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для ее подачи, так как определением суда первой инстанции от 16.09.2013 требование Инспекции назначено к рассмотрению.

Основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения отсутствуют, заявленное ходатайство не может быть расценено апелляционным судом как заявление об отказе от апелляционной жалобы, а вынесение судом первой инстанции определения о принятии требования к рассмотрению не отменяет обжалуемого определения, в связи с чем жалоба рассмотрена апелляционным судом по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 названной статьи тридцатидневного срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" 10.08.2013, а следовательно, последним днем для предъявления требования являлось 10.09.2013, тогда как ФНС обратилась с требованием 26.08.2013, то есть в пределах 30-дневного срока.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы, что неверное исчисление процессуального срока привело к принятию необоснованного определения, которое подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 по делу N А56-7690/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина