Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 09АП-41427/13

г. Москва

05 декабря 2013 г.

Дело N А40-101436/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ ПОЛИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 г. по делу N А40-101436/13, принятое судьей Александровой Г.С. (шифр судьи 157-940),

по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, 121087, г. Москва, Багратионовский проезд, д. 7, корп. 11)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕСТ ПОЛИС" (ОГРН 1067761653860, 109153, г. Москва, ул. Генерала Кузнецова, д. 26, стр. 1, кВ. 105)

о взыскании суммы задолженности в размере 254.207 руб. 86 коп., неустойки в размере 213.536 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: Окутин Н.В. по доверенности от 01.12.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Цюрих" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БЕСТ ПОЛИС" о взыскании суммы 254.207 руб. 86 коп., неустойки в размере 213.536 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 г. по делу N А40-101436/13 иск удовлетворен.

ООО "БЕСТ ПОЛИС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности, поскольку представленные истцом в обоснование иска Акты, ответчиком не утверждались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ст. 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 02.04.2008 года между ООО СК "Цюрих. Розничное страхование" (принципал) и ООО "БЕСТ ПОЛИС" (агент) заключен агентский договор N БР 025/428-08, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, в соответствии с условиями настоящего договора.

По условиям пункта 1.1.1. договора, агент принимает на себя обязанности по поиску клиентов для заключения договоров страхования по видам страхования, указанным в п.1.1.2. договора, от имени и за счет принципала.

В соответствии с п.4.1. договора, агент обязан принимать у страхователей и перечислять на расчетный счет принципала страховую премию (взносы) в порядке и на условиях предусмотренных п.3.11. договора.

В силу п. 3.10. договора агент ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчётным, предоставляет на бумажном носителе либо в электронном виде на e-mail куратора принципала акт сдачи-приёмки выполненных работ.

Согласно п. 3.11. договора принципал, имеющий возражения по предоставленному агентом акту сдачи-приёмки выполненных работ, жен сообщить о них агенту в течение 5 рабочих дней. При отсутствии возражений акт считается принятым. Агент в течение 3 рабочих дней с момента принятия акта сдачи-приёмки выполненных работ принципалом перечисляет на расчётный счёт принципала сумму полученных страховых премий (взносов), поступивших в течение отчётного месяца, за вычетом агентского вознаграждения, на основании согласованного акта сдачи-приёмки выполненных работ и передаёт подписанные экземпляры акта на подпись принципалу.

Во исполнение условий агентского договора истец, в порядке, регламентированном разделом 3 договора, передал ответчику акты сдачи-приёмки выполненных работ.

Принципалом были приняты акт N ОП-000-663307/10 от 30.11.2010 г., акт NОП-991-698343/11 от 31.01.2011 г. и акт N ОП-991-713032/11/11 от 28.02.2011 г. (л.д.18-20).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательств оплаты по перечислению страховых выплат истцу в размере 254.207 руб. 86 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в судебном порядке, и, как следствие, в соответствии с п.5.4. договора, неустойку за период с 04.03.2011 г. по 04.07.2013 г. в размере 213.536 руб. 40 коп.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.09.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 г. по делу N А40-101436/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ ПОЛИС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова