Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 01АП-6983/13

г. Владимир

09 декабря 2013 г.

Дело N А79-12233/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 09.12.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.10.2013 по делу N А79-12233/2011,

принятое судьей Николаевым Ю.П.

по ходатайству конкурсного управляющего Ибрагимовой Раили Марселовны о взыскании с Федеральной налоговой службы России единовременного вознаграждения и компенсации понесенных расходов на проведение процедуры конкурсного производства в общем размере 93226 рублей 76 копеек,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Нива" конкурсный управляющий должника Ибрагимова Раиля Марселовна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы России единовременного вознаграждения и компенсации понесенных расходов на проведение процедуры конкурсного производства в общем размере 93226 рублей 76 копеек.

Определением от 04.10.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление удовлетворил частично. Взыскал с налогового органа в пользу Ибрагимовой Р.М. вознаграждение конкурсного управляющего и компенсацию понесенных расходов в общем размере 92227 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 32, 59, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган, не согласившись с судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания расходов на оценку дебиторской задолженности и расходов на публикацию сообщений о торгах, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Конкурсный управляющий, представив отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда от 04.10.2013 без изменения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Чувашской Республике обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Нива" банкротом как отсутствующего должника.

Решением от 29.12.2011 арбитражный суд признал СПСК "Нива" банкротом, в отношении указанного кооператива открыл процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвердил Ибрагимову Раилю Марселовну.

Определением от 17.09.2013 суд конкурсное производство в СПСК "Нива" завершил, производство по делу по ходатайству конкурсного управляющего Ибрагимовой Раили Марселовны о взыскании с ФНС России вознаграждения и понесенных судебных расходов в общем размере 93 226 руб. 76 коп. выделил в отдельное производство, назначил дело к судебному разбирательству.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, разумно и обоснованно.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительством Российской Федерации 21.10.2004 N 573, финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета. Размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 ФНС России совместно с Минэкономразвития России и Минфином России приказом от 10.03.2005 утвердили перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа (далее - Перечень).

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения конкурсного производства должника конкурсным управляющим выявлено имущество в виде дебиторской задолженности.

В пункте 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 и статьей 139 Закона о банкротстве.

На основании статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, включаются в ЕФРСБ, размещаются в официальном издании, определенном регулирующим органом, а на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов сведения, подлежащие обязательному опубликованию, могут быть опубликованы наряду с опубликованием в официальном издании в иных средствах массовой информации.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отсутствие в перечне к Приказу от 10.03.2005 прямого указания на возможность компенсации уполномоченным органом расходов на оплату публикации сообщений о торгах не может служить основанием для освобождения последнего, как заявителя по делу о банкротстве отсутствующего должника, от возмещения данных расходов конкурсному управляющему в соответствии с правилами пункта 3 статьи 59 и пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим для обеспечения проведения процедуры банкротства должника привлечен оценщик дебиторской задолженности.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходил из необходимости привлечения конкурсным управляющим указанного специалиста ввиду существенного объема работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства, и исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

Доказательства отсутствия необходимости привлечения специалиста для осуществления конкурсным управляющим должника своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, налоговым органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, заявление конкурсного управляющего обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в размере 92 227 руб.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.10.2013 по делу N А79-12233/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В.Протасов