Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 04АП-5481/13

г. Чита

09 декабря 2013 г.

Дело N А19-13370/2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савкиной Людмилы Михайловны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу N А19-13370/2013, по иску Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877 664007, Иркутская обл., Иркутск г, Дзержинского ул., 36, А) к индивидуальному предпринимателю Савкиной Людмиле Михайловне (ОГРНИП 304380831700043, место нахождения г. Иркутск), при участии третьего лица, Администрации г. Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271 Иркутск Город, Ленина Улица, 14, 1) о признании объекта строительства самовольной постройкой (суд первой инстанции: судья Е.Н. Кулик); при участии в судебном заседании: от истца: не явился, уведомлен; от ответчика: не явился, уведомлен; от третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском от 09.09.2013 N 72-37-9720/13 к Индивидуальному предпринимателю Савкиной Людмиле Михайловне о признании объекта капитального строительства "Административное здание", состоящего из трех этажей, расположенного на земельном участке по адресу: г.Иркутск, ул. Пролетарская, 7 литера Б, с кадастровым номером 38:36:000034:1530 самовольной постройкой, обязании ответчика снести самовольно возведенное строение.

Определением от 01.10.2013 ходатайство Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено индивидуальному предпринимателю Савкиной Людмиле Михайловне осуществлять строительство объекта капитального строительства "Административное здание" на земельном участке, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Пролетарская, 7 литера Б, с кадастровым номером 38:36:000034:1530.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от индивидуального предпринимателя Савкиной Людмилы Михайловны поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, подписанное представителем индивидуального предпринимателя Савкиной Людмилы Михайловны Муклиновым С.Х., полномочия которого подтверждены доверенностью от 29.10.2013. Ходатайство мотивировано тем, что 23.10.2013 Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение об отмене принятых обеспечительных мер.

Рассмотрев поступившее ходатайство индивидуального предпринимателя Савкиной Людмилы Михайловны, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, так как отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом.

В силу вышеуказанной нормы производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. Руководствуясь частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Савкиной Людмилы Михайловны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу N А19-13370/2013.

Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Савкиной Людмилы Михайловны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу N А19-13370/2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина