Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 09АП-37669/13

г. Москва

28 ноября 2013 г.

Дело N А40-97497/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи М.Е. Верстовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в порядке упрощенного производства НП "Эдельвейс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года

по делу N А40-97497/13,

принятое судьёй М.А. Ведерниковым,

по иску НП "Эдельвейс"

(ОГРН 1087799004633; 105066, г. Москва, ул. Токмаков переулок, д. 16, корп. 2)

к ООО "Максима Групп"

(ОГРН 1027739364443; 123001, г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 30, стр. 1)

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Дедю И.А (по доверенности от 02.04.2013)

от ответчика: Киселев Д.А. (по доверенности от 20.05.2013); Кононенко В.А. (по доверенности от 06.08.2013)

УСТАНОВИЛ:

НП "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Максима групп" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование персонажей из мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в размере 100 000 рублей; обязании Ответчика опубликовать судебное решение о допущенном Ответчиком нарушении в газете "Коммерсант" в полном объеме, стандартным шрифтом, петитом не менее 8; обязании Ответчика опубликовать судебное решение о допущенном Ответчиком нарушении на главной странице сайта Ответчика http://www.famil.ru/ в полном объеме, стандартным шрифтом, петитом не менее 8.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года по делу N А40-97497/13 в иске отказано.

С решением не согласился истец и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и вернуть дело в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суд не рассмотрел ходатайство о просмотре видеосъемки, дело необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства, истцом представлены надлежащие доказательства нарушения ответчиком прав истца.

В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы, представители ответчика возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В жалобе заявитель ссылается на то, что дело необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Данный довод проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Сумма иска по настоящему делу составляет 100000 рублей.

По ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи (часть 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в универмаге распродаж "Фамилия" расположенном по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, владение 9, "02" мая 2013 г. предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован товар: футболка детская "Маша и Медведь".

На товаре были размещены персонажи детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно персонаж "Маша" и персонаж "Медведь".

Покупка подтверждается кассовым чеком N 104680, выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о наименовании, количестве, стоимости покупки, ИНН- 7703295463 и наименование ответчика, дате заключения договора розничной купли - продажи.

Исключительное право на использование указанных персонажей принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", на основании договора об отчуждении исключительного права N 010601 от 08 июня 2010 г., и договора отчуждении исключительного права N 1007/19 от 12 ноября 2010 г.

Исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь" переданы ООО "Маша и Медведь" в доверительное управление НП "Эдельвейс" по договору доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ от 23 марта 2012 г.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскания компенсации в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в связи, с чем суд посчитал факт заключения договора розничной купли-продажи установленным, о чем свидетельствует кассовый чек, содержащий наименование продавца, дату, время покупки и стоимость товара, а также ИНН, совпадающий с ИНН, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

Суд пришел к выводу о том, представленные доказательства, безусловно, не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком.

При этом суд исходил из того, что представленный в качестве доказательства кассовый чек от 04.05.2013 г. на сумму 159 рублей не содержит конкретных сведений о проданном товаре, поскольку из него не следует, что приобретен именно товар с наименованием "Маша и Медведь".

Товарного чека, свидетельствующего, что был реализован ответчиком именно товар с наименованием "Маша и Медведь", с указанием, даты его выдачи, расшифровки подписи продавца, выдавшего данный товар, в материалы дела истцом не представлено.

Иными доказательствами факта незаконного использования ответчиком произведений истец не подтверждено.

Ссылка заявителя на то, что суд не рассмотрел ходатайство о просмотре видеосъемки отклоняется, поскольку Видеозапись (видеофиксация в целях самозащиты права) факта покупки в описи приложений не поименована.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения прав на товарный знак при использовании персонажей мультипликационного сериала ответчиком истцом не подтвержден, что свидетельствует о недоказанности нарушения ответчиком прав истца.

Оснований для переоценки данного вывода суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 24 сентября 2013 года не допущено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Взыскать в доход федерального бюджета с НП "Эдельвейс" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года по делу N А40-97497/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с НП "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633; 105066, г. Москва, ул. Токмаков переулок, д. 16, корп. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Е. Верстова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.