Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 09АП-38464/13

г. Москва

04 декабря 2013 г.

Дело N А40-78996/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясная Компания Сокольники" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2013 по делу N А40-78996/2013, принятое судьёй Иевлевым П.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Тренд Центр ВЫМПЕЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "Мясная Компания Сокольники" о взыскании 1 225 787 рублей 33 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Пацура Е.Е. (доверенность от 17.06.2013), Журавлев В.В. (доверенность от 25.11.2013),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Тренд Центр ВЫМПЕЛ" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Мясная Компания Сокольники" (далее - ответчик) о взыскании 1 023 594 рублей 60 копеек задолженности по договору поставки и 202 192 рублей 73 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2013 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не верно установил размер задолженности, так как ответчик платежными поручениями N 1113 от 29.08.2013 на сумму 50 000 рублей и N 1183 от 16.09.2013 на сумму 50 000 рублей частично оплатил поставку, на момент вынесения решения задолженность составила 923 594 рубля 60 копеек.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела в судебном заседании апелляционной инстанции истец заявил о частичном отказе от исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2013 подлежит отмене в части взыскания 100 000 рублей задолженности по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 05.06.2012 N 05/06/12, по которому истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить этот товар. Согласно пункту 3.5 договора оплату полной стоимости партии товара ответчик производит в течение 15 календарных дней со дня отгрузки товара. Согласно пункту 5.1 договора за просрочку оплаты товара истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика продукцию по товарным накладным в период с 06.06.2012 по 22.03.2013 на общую сумму 2 464 331 рублей 87 копеек.

Факт получения товара и его стоимость подтверждается отметками сотрудников ответчика в накладных, удостоверенными оттисками печати ответчика.

Ответчик оплатил поставку частично, задолженность на момент подачи иска составила 1 023 594 рубля 60 копеек.

Также истцом ко взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 договора заявлена неустойка за период с 22.06.2012 по 20.06.2013 в размере 202 192 рубля 73 копейки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, и что требование истца о взыскании задолженности и неустойки в заявленном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ, а производство по делу подлежит прекращению в части в соответствии с указанными нормами права.

Размер неустойки уменьшению не подлежит, поскольку частичное погашение задолженности ответчиком произведено по окончании периода, за который начислена неустойка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Тренд Центр ВЫМПЕЛ" от части исковых требований в размере 100 000 рублей.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2013 по делу N А40-78996/2013 отменить в части взыскания 100 000 рублей долга.

Производство по делу в части взыскания 100 000 рублей долга прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясная Компания Сокольники" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тренд Центр ВЫМПЕЛ" 1 125 787 (один миллион сто двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 47 копеек, в том числе, 923 594 (девятьсот двадцать три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 60 копеек основного долга, 202 192 (двести две тысячи сто девяносто два) рубля 73 копейки пени, а также 24 257 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей 87 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тренд Центр ВЫМПЕЛ" из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.06.2013 N 227, в связи с частичным отказом от исковых требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова М.Е. Верстова