Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 16АП-4117/13

г. Ессентуки

09 декабря 2013 г.

Дело N А63-12160/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-промышленная Компания "Третий Рим" на определение Арбитражного суда Ставропольского края об оставлении искового заявления без движения от 13.11.2013 по делу N А63-12160/2013 (судья Чурилов А.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-промышленная Компания "Третий Рим" (г. Ставрополь, ОГРН 1116829008438)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1022601954913)

о признании недействительной сделки по расторжению в одностороннем порядке государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-промышленная Компания "Третий Рим" (далее - общество) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ставропольского края об оставлении искового заявления без движения от 13.11.2013 по делу N А63-12160/2013.

Суд апелляционной инстанции, изучив жалобу и приложенные к ней документы, установил, что она подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений об оставлении искового заявления без движения. Дальнейшему движению дела названное определение не препятствует.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что определение об оставлении искового заявления без движения не может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества на определение об оставлении искового заявления без движения от 13.11.2013 подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-промышленная Компания "Третий Рим" на определение Арбитражного суда Ставропольского края об оставлении искового заявления без движения от 13.11.2013 по делу N А63-12160/2013 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Е.Г. Сомов