Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 02АП-8125/13

г. Киров

09 декабря 2013 г.

Дело N А28-5899/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Ляпуновой Ю.Н., действующей на основании доверенности от 26.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2013 по делу N А28-5899/2013, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-профиль" (ИНН: 4345297624, ОГРН: 1114345003882)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ИНН: 4345239742, ОГРН: 1084345135478),

о взыскании 3 542 786 рублей 07 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-профиль" (далее - ООО "Авто-профиль", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее - ООО "УК Ленинского района города Кирова", управляющая компания, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 2 285 553 рублей 07 копеек задолженности по договору от 01.06.2011 N 619/11, 101 141 рублей 46 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности (2 285 553 рублей 07 копеек) из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8.25% годовых, за период, начиная с 09.08.2013, по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, ООО "УК Ленинского района г. Кирова" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что со стороны ответчика нарушение обязательств отсутствует; обязательство по оплате возникает только после перечисления в необходимом размере субсидий из местного бюджета, вместе с тем разница в тарифах между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения по вывозу ЖБО от многоквартирных домов за январь-март 2013 года Администрацией города Кирова на счет управляющей компании не перечислена.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию по рассматриваемому спору.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

01.06.2011 между ООО "Авто-профиль" (исполнитель) и ООО "УК Ленинского района города Кирова" (заказчик) заключен договор N 619/11 на удаление жидких бытовых отходов из выгребных ям (далее - Договор) (с учетом дополнительных соглашений от 09.01.2013, от 19.03.2013), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы по удалению жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) из устройств для их слива многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика и указанных в приложениях к договору, а заказчик обязуется оплатить фактически выполненные исполнителем работы.

Расчеты по договору производятся исходя из объема ЖБО, указанного в актах приемки выполненных работ подписанных сторонами (пункт 4.1. Договора).

Расчетный период по договору устанавливается в один месяц. Заказчик ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет Исполнителю денежные средства за вывоз ЖБО в размере сумм, начисленных собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов, от которых осуществлялась вывозка ЖБО и включенных в состав платы за ремонт и содержание для собственником и нанимателей жилых помещений в соответствии с разделом 5 постановления администрации города Кирова от 29.12.2010 N 5660-П "Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) и размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для населения муниципального образования "Город Киров" (пункты 4.2., 4.3. Договора).

Согласно пункту 4.4. Договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2013, заказчик обязуется возместить разницу между стоимостью вывоза ЖБО, определенную исходя из экономически обоснованного тарифа, согласованного с органом местного самоуправления за счет средств предоставляемых бюджетом МО "Город Киров" в счет возмещения разницы между тарифом на услуги по вывозу ЖБО для населения, указанным в пункте 4.3. Договора, и экономически обоснованной стоимостью вывоза ЖБО с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 209 рублей 83 копеек.

Срок действия Договора дополнительным соглашением от 09.01.2013 продлен на неопределенный срок.

В период с 01.01.2013 по 31.03.2013 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 496 554 рублей 67 копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2013 N 9, от 28.02.2013 N 24 и от 31.03.2013 N40, подписанными сторонами без каких-либо замечаний. Претензии по качеству, объему и срокам оказания услуг не предъявлены.

Ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, перечислил истцу 1 211 001 рублей 60 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

Спора относительно размера заявленных истцом требований между сторонами нет. Ответчик готов уплатить истребуемую истцом сумму после поступления на его расчетный счет соответствующих денежных средств из бюджета.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из общих начал гражданского законодательства, обычаев делового оборота право на оплату оказанных услуг возникает с момента их оказания, а не после поступления денежных средств из бюджета.

Отсутствие поступлений от Администрации не освобождает ответчика от обязанности исполнить свои обязательства по оплате услуг (статья 401 ГК РФ).

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2013 по делу N А28-5899/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак