Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 13АП-22414/13

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2013 г.

Дело N А56-45771/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.

при участии:

от истца: Виноградов В.С., доверенность от 17.10.2012,

от ответчика: Макалова Т.А., доверенность от 20.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22414/2013) ООО "Компания Транс-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 по делу N А56-45771/2013 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Компания Транс-Сервис"

о взыскании 387 920 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; Москва, ул. Басманная Нов., д.2; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Транс-Сервис" (ОГРН: 1027801584392; Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д.15, лит. А-2, пом. 2-Н; далее - ООО "Компания Транс-Сервис") о взыскании 387 920 руб. штрафа за перегруз вагона.

Решением суда от 16.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания Транс-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение сроков составления коммерческого акта; на отсутствие в железнодорожных накладных отметок о составлении коммерческих актов; представитель грузополучателя не был приглашен на контрольную перевеску. Также податель жалобы не согласен с размером взысканной неустойки, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.07.2012 Обществом с ограниченной ответственностью "Компания Транс-Сервис" (грузоотправителем) по транспортным железнодорожным накладным N ЭН136921, N ЭН136788, N ЭН064458, N ЭН064558 в контейнерах N WFHU1226223, N MSKU2566435, N MSKU2035130, N NDLU2006851 был предъявлен, а открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчиком) был принят к перевозке груз "ингибиторы, непоименованные в алфавите" общей массой нетто 66 800 кг в вагоне N 59188490, перевозимый по вышеуказанным железнодорожным накладным со станции Санкт-Петербург-Товарный-Витебский Октябрьской железной дороги до станции Базаиха Красноярской железной дороги.

В соответствии с Прейскурантом N 10-01, утвержденным постановлением Федеральной Энергетической Комиссии РФ от 17.06.2003 N 47-т/5, размер провозной платы по указанному маршруту составил 19 396 руб. за каждый из четырех контейнеров, перевозимых в вагоне N 59188490, всего размер провозной платы за вагон N 59188490 составил 77 584 руб. без учета НДС. ООО "Компания Транс-Сервис" произвело оплату указанной суммы на станции отправления, о чем имеются отметки в указанных железнодорожных транспортных накладных.

04.08.2012 в пути следования вагона на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги было выявлено превышение грузоподъемности вагона N 59188490, о чем составлен акт общей формы от 04.08.2012 г. N 89020-4-01/1703, вагон был направлен на контрольный перевес. В результате контрольного перевеса вагона N 59188490, с учетом погрешностей и отклонений, перегруз был подтвержден, о чем составлен акт общей формы от 06.08.2012 N 1/65 и коммерческий акт от 06.08.2012 N КРС1200524/81.

Ссылаясь на неуплату Обществом "Компания Транс-Сервис" штрафа за допущенное превышение грузоподъемности вагона, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьёй 27 Устава железнодорожного транспорта установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43.

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45.

Факт перегруза вагона подтвержден представленными в деле доказательствами: актами общей формы от 04.08.2012 и от 06.08.2012, а также коммерческим актом от 06.08.2012. Данные акты соответствуют требованиям, которые к ним предъявляются (статья 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункт 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 43). Следовательно, данные акты являются надлежащими доказательствами обнаруженного перевозчиком перегруза.

Доводы ответчика о недостоверности названных актов подлежат отклонению, поскольку вышеуказанными актами не установлено обязательное присутствие представителя грузополучателя при составлении коммерческого акта; коммерческий акт составлен с соблюдением сроков, установленных пунктом 2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, поскольку днём достоверного обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом, является 06.08.2012 - дата контрольной перевески с учётом погрешностей и отклонений.

Расчёт штрафа произведен ответчиком в соответствии с положениями статьи 102 Устава железнодорожного транспорта.

Поскольку факт перегруза вагонов подтвержден представленными в деле надлежащими доказательствами, исковые требования о взыскании с ответчика предусмотренных статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации санкций правомерно удовлетворены.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки отклоняются апелляционным судом.

Как следует из пункта 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В Информационном письме от 14.07.97 г. N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении ее размера.

Таким образом, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств должны быть представлены Обществом "Компания Транс-Сервис" как лицом, заявившим ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, ответчик соответствующих доказательств не представил, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина